Решение по делу № 2-657/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-657/2024

УИД 33RS0001-01-2023-000436-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                             г. Собинка    

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика                    Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузьминой А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Кузьминой А.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 22.12.2012 года ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и Кузьмина А.С. заключили договор № 10059196, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 22.12.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. 22.05.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили суд взыскать с Кузьминой А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 54 301 руб. 53 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42 150 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 8 540 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 610 руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 04 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2023 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области (л.д. 57).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д.62).

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Кузьмина А.С. иск не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Указала, что об истребовании задолженности истец к ней не обращался. Заключение кредитного договора не оспаривала. Подтвердила, что всю сумму не погасила. Сначала банк присылал ей сообщение о задолженности, а затем перестали.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении персональной ссуды 22.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и Бородулиной (в настоящее время Кузьминой) А.С. был заключен кредитный договор № 10059196, в соответстви с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 3500 руб., размер последнего платежа – 2 848 руб. 24 коп., а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8, 9).

Факт предоставления ОАО «Лето Банк» Кузьминой А.С. займа в сумме 50 000 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик свои обязательства по займу исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым ее задолженность перед банком составляет 54 301 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 150 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 8540 руб. 96 коп., задолженность по иным платежам в размере – 3 610 руб. (л.д. 4-5).

27.09.2017 года на основании договора уступки № У77-17/1364 права требования по настоящему договору перешли ООО «Филберт», о чем ответчик была уведомлена (л.д. 17-23, 24, 25, 26-27).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.11.2014 года. Соответственно срок исковой давности истек 22.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 54 301 руб. 53 коп., направив его почтой 20.08.2021 года. Судебный приказ был вынесен 06.09.2021 года. На основании заявления должника судебный приказ 08.09.2022 года был отменен (л.д. 6, 7, 48-49, 50).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ООО «Филберт» отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) к Кузьминой А.С. (паспорт NN) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Кондратьева