Решение по делу № 2-5274/2022 от 06.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5274/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007220-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                            16 декабря 2022 года

    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Сергея Валерьевича к Золотухиной Анжелике Рубеновне об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, встречным исковым требованиям Золотухиной Анжелики Рубеновны к Золотухину Сергею Валерьевичу, ЖСК «Советский-27», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус»,ЗАО «Сервис-Центр» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин С.В. обратился в суд с иском к Золотухиной А.Р. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № решено: «признать совместно нажитым имуществом супругов Золотухиной Анжелики Рубеновны, Золотухина Сергнея Валерьевича квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность Золотухиной Анжелики Рубеновны, Золотухина Сергея Валерьевича по <данные изъяты> доли каждому на указанную квартиру». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части, в отмененной части принято новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать совместно нажитым имуществом супругов Золотухиной Анжелики Рубеновны, Золотухина Сергея Валерьевича: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность Золотухиной Анжелики Рубеновны, Золотухина Сергея Валерьевича по <данные изъяты> доли каждому на указанную квартиру..». Ссылаясь на ст.ст. 209, 210, 247 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ указал, что в настоящее время между истцом и ответчиком соглашения по порядку внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто. Собственники жилого помещения к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли. Лицевой счет в отношении <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. открыт на имя Золотухина С.В. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «Советский-27». Поскольку истец и ответчик являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доле каждый, не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, то можно прийти к выводу, что на данных лицах, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. При этом истец отмечает, что квартира является единым объектом недвижимости, и жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансового лицевого счета, открытого на такой объект.

Просил определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, электроэнергия, водоснабжение и др.) в отношении <адрес>, согласно долям в праве общей долевой собственности Золотухиной А.Р. и Золотухина С.В., взыскать с Золотухиной А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком Золотухиной А.Р. при рассмотрении настоящего гражданского дела были заявлены встречные исковые требования к Золотухину С.В., ЖСК «Советский-27», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус», ЗАО «Сервис-Центр» (ООО ПКФ «Модус») об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключения отдельных соглашений, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование встречных требований указала, что управление домом № по <адрес> осуществляется ЖСК «Советский-27». Также, жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений, с выставлением счетов-квитанций, предоставляют ООО» Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ЗАО «Сервис-Центр» (ООО ПКФ «Модус»). Лицевой счет в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен на имя ответчика, соответственно, он вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги. Однако истец также частично вносила плату за коммунальные платежи. Факт того, что право собственности осуществлялось через суд, лицевой счет оформлен единолично на ответчика, обусловили лишение права истца вносить свою часть оплаты жилищных платежей. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся долей Золотухина С.В., Золотухиной А.Р. жилого помещения по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на ЖСК «Советский-27», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус» ЗАО «Сервис-Центр») заключить с Золотухиной А.Р. отдельное соглашение, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение по адресу: <адрес>, включая коммунальные услуги, соразмерно доли собственности на квартиру Золотухиной А.Р. и выдать отдельный платежный документ на имя Золотухиной А.Р.

В судебное заседание истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) (далее – истец) Золотухин С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) (далее – представитель истца) Золотухина С.В. – Сокольникова Е.С., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что Золотухин С.В. в ресурсоснабжающие организации с соглашением об определении размера платы не обращался. В квартире фактически проживает Золотухина А.Р.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) (далее – ответчик) Золотухина А.Р. в судебном заседании полагала, что разделение лицевых счетов необходимо.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным исковым требованиям) (далее – представитель истца) Золотухиной А.Р. – Джаманкулова О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что поскольку соглашения между истцом и ответчиком о разделе лицевого счета не достигнуто, для ресурсоснабжающих организаций необходимо решение суда, куда Золотухиной А.Р. направлены заявления о разделе счетов. По сути, спор отсутствует. Если коммунальные организации самостоятельно разделят счета, сторона ответчика не против.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление Золотухиной А.Р., согласно которому по указанному в иске адресу, на основании поступившего в адрес ООО «ОЭК» соглашения между истцом и ответчиком произведено разделение лицевого счета. На Золотухина С.В. открыт лицевой счет №, на Золотухину А.Р. открыт лицевой счет №. В соответствии с вышеназванным соглашением начисление платы за объем электроэнергии, потребленный по показаниям установленного в тамбуре прибора учета №, осуществляется пропорционально долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (в равных долях от общего размера платы: по <данные изъяты> доли каждому собственнику). Таким образом, нарушение прав истца и ответчика в части раздела лицевых счетов для оплаты коммунальной услуги «электроснабжение» отсутствует. Вопрос об удовлетворении требований в оставшейся части оставили на усмотрение суда. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ОЭК».

Представитель ответчика ООО «Магнит» надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление Золотухина С.В., согласно которому указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ООО «Магнит» прав истца не нарушало, участником взаимоотношений по оплате лицевых счетов собственниками жилого помещения не является и препятствовать их разделению по их желанию, либо по решению суда, не имеет возможности и полномочий. Более того, привлечение регионального оператора в качестве ответчика в случае удовлетворения заявленных требований может повлечь за собой обязанность ответчика возместить истцу судебные расходы, что является неверным ввиду того, что региональный оператор не препятствовал истцу в реализации его прав, следовательно, не является виновной стороной. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магнит» поручило вести всю абонентскую работу ООО «ОЭК», в рамках заключенного агентского договора ООО «ОЭК» осуществляет самостоятельную работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей, а также формирует, сопровождает и обновляет базу данных в разрезе лицевых счетов.

Представитель ответчика ЖСК «Советский-27», ООО ПКФ «Модус» при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

    Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что Золотухин Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Золотухина Анжелика Рубеновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Золотухина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Золотухин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается сообщением адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес>.

Согласно общим правилам, установленным ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит Золотухину С.В. и Золотухиной А.Р. на праве общей долевой собственности, в отсутствие каких-либо возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ относительно заявленных требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги между истцом и ответчиками пропорционально принадлежащим им долям от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому, что в полной мере соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Золотухина С.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению. По мнению суда, раздел лицевого счета и открытие Золотухину С.В. и Золотухиной А.Р. отдельных лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг будут способствовать справедливому разделению обязанностей по содержанию квартиры, находящейся у них в общей долевой собственности.

Разрешая встречные исковые требования Золотухиной А.Р. к Золотухину С.В., ЖСК «Советский-27», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус» (ЗАО «Сервис-Центр») о возложении обязанности на ЖСК «Советский-27», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус» (ЗАО «Сервис-Центр») заключить с Золотухиной А.Р. отдельное соглашение, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение по адресу: <адрес>, включая коммунальные услуги, соразмерно доли собственности на квартиру Золотухиной А.Р. и выдать отдельный платежный документ на имя Золотухиной А.Р., суд приходит к следующему.

Золотухиной А.Р. фактически заявлены требования к ресуроснабжающим организациям, к ответчику Золотухину С.В. требований не заявлено. При этом суд учитывает, что ООО «ОЭК» разделение лицевых счетов на Золотухина С.В. и Золотухину А.Р. произведено, а ООО «Магнит» начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производится по количеству проживающих в жилом помещении. Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «Магнит», начисление платы на Золотухина С.В. не производится, поскольку он в указанном жилом помещении не проживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Золотухин С.В., ЖСК «Советский-27», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ООО ПКФ «Модус» (ЗАО «Сервис-Центр») права Золотухиной А.Р. не нарушают, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Кроме того, помимо совместного обращения за разделом лицевых счетов, настоящее решение также является основанием для их раздела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Золотухиной А.Р. в пользу Золотухина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

суд руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухина Сергея Валерьевича к Золотухиной Анжелике Рубеновне об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома –удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок оплаты Золотухиным Сергеем Валерьевичем и Золотухиной Анжеликой Рубеновной расходов на содержание жилья и коммунальные платежи в отношении <адрес> в соответствии с приходящейся на каждую из них долями в праве общей долевой собственности на указанное жилье, а именно:

Золотухиным Сергеем Валерьевичем соразмерно <данные изъяты> доли,

Золотухиной Анжеликой Рубеновной, соразмерно <данные изъяты> доли,

Взыскать с Золотухиной Анжелики Рубеновны в пользу Золотухина Сергея Валерьевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Золотухиной Анжелики Рубеновны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           подпись                                                              О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                                                                  О.Н. Симахина

<данные изъяты>