Решение по делу № 2-5296/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-5296/2022

УИД 74RS0007-01-2022-003345-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. А. к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по договору реализации турпродукта в размере 78 105,50 руб., неустойки в размере 78 105,50 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ТО №, по которому был приобретен туристский продукт (пакетный тур). Место назначения: страна Китай, <адрес>, отель Sunshine Resort Intime Sanya 5, на двух человек. По договору сроки туристической поездки устанавливались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель турагента ООО «Планета Тревел» получил оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 762 руб. Туроператором выступает ООО «Тез Тур Северо-Запад». В связи с распространением короновирусной инфекции поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ туроператору была направлена претензия об отказе рассматривать равнозначные продукты туроператора и повторном требовании возвратить денежные средства. На сегодняшний день туроператором возвращены денежные средства в размере 31 654,50 руб., задолженность составляет 78 107,50 руб.

Истец Васильев В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, вместе с тем, просил учесть, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 69 088,02 руб.

Представители ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад», третьего лица ООО «Планета Тревел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Гайнуллина Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Тревел» (агент) и Васильевым В.А. был заключен договор №, согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязательства турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 6-13).

Согласно приложениям к договору, листу бронирования, истцу был забронирован туристский продукт (пакетный тур). Место назначения: страна Китай, <адрес>, отель Sunshine Resort Intime Sanya 5, на двух человек (Васильев В.А., Шигапова (Гайнуллина) Е.Р), туроператором выступает ООО «Тез Тур Северо-Запад».

По договору сроки туристической поездки устанавливались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 109 762 руб. (л.д. 14).

Оплата за тур истцом была произведена в полном объеме (л.д. 15).

Однако, что не оспаривалось ответчиком, третьим лицом, поездка не состоялась по причине отмены авиаперелетов, в том числе в Китай, в связи с мерами, принимаемыми для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из ч. 5 ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч.6 ст.10).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно информации, размещенной Федеральным агентством по туризму на официальном сайте агенства https://www.russiatourism.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено авиасообщение с другими странами, включая Китай.

Кроме того, согласно Поручению Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиациипоручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Поскольку указанные сообщения и документы являются официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в иностранных государствах, в том числе в Греции, они являются достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст.14 Федерального закона №132-ФЗ основанием для расторжения договора, поскольку запрет воздушных перевозок введен именно в связи наличием на территории иностранных государств и территории Российской Федерации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности совершения поездки туристом по независящим от него обстоятельствам по причине возникновения угрозы безопасности туристов в стране временного пребывания и отмены авиасообщения, следовательно, истец вправе требовать расторжения договора и возврата общей суммы уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, денежные средства на турпутевку были оплачены пополам с третьим лицом, договор и квитанции были оформлены на его имя. В связи с этим, третье лицо от своего имени подавала претензии и решала вопросы по возврату денежных средств. При поступлении ей на счет денежных средств в счет возврата стоимости путевки, половину их она переводила истцу.

Как следует из заявления третьего лица Гайнуллиной Е.Р., она не возражает против взыскания денежных сумм в пользу истца Васильева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Гайнуллина (Шигапова) Е.Р. обратилась к турагенту с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16).

Ответом туроператор уведомил туриста о невозможности в настоящее время возвратить денежные средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор, следовательно, взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют.

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ООО «Тез Тур Северо-Запад» денежных средств оплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что часть денежных средств в сумме 17 000 руб., 14 654,50 руб., 69 008,02 руб. была возвращена, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 090,48 руб. = (109 762 – 17 000 – 14 654,50 – 69 008, 02).

На правоотношения сторон согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 107,50 руб., суд приходит к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты денежных средств, расчет неустойки выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 92 762 * 3% * 460 дней = 1 280 115,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 78 107,60 (92 762 – 14 654,50) * 3% * 232 дня = 543 628,90 руб.

Всего неустойка составила 1 823 744,50 руб., но не более цены услуги (истец снизил до оставшейся суммы задолженности), то есть в размере 78 107,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 79 607,50 руб. = (78 107,50 руб. (поскольку сумма 69 008,02 руб. была выплачена в период нахождения дела в суде) + 78 107,50 руб. + 3 000) * 50%.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб., которые подтверждаются Договором, актом, кассовым чеком (л.д. 30-32).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 115,94 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В. А. к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ОГРН № в пользу Васильева В. А. (паспорт №) денежные средства по договору реализации турпродукта в размере 9 090,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 107,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 79 607,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 115,94 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                           Пылкова Е.В.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года