Решение по делу № 2-372/2024 (2-3966/2023;) от 13.10.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                          г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/24 по иску Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1 об обязании устранить нарушения, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о сохранении жилого помещения переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Королёв Московской области обратилась в суд иском к ФИО5 об обязании устранить нарушения и привести пом. №<адрес> в исходное состояние, существовавшее на момент ввода в эксплуатацию после перепланировки и перевода из нежилого помещения в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1Н. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прокуратурой г. Королева Московской области была проведена проверка по заявлению собственников жилых помещений в ЖК «Три Богатыря» нарушении жилищного законодательства. Проверкой установлено, что указанное помещение находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2015 г. В связи с обращением указанного собственника нежилого помещения Администрацией городского округа Королев Московской области 05.12.2017 г. на основании протокола заседания межведомственной комиссии принято решение о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, в адрес собственников помещения направлено уведомление о переводе при условии проведения работ по перепланировке согласно проекту ООО «МАГ-НЕД XXI век». Наружным осмотром Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» установлены разночтения между фактическими размерами внешних конструкций помещений и утвержденной технической документацией. Самовольная пристройка в пом.302, образованная за счет включения тамбура в объем жилого помещения, фактически повлекла за собой перенос и возведение новых стен и перегородок, что привело к изменению параметров объекта, его увеличению, что не нашло свое отражение в техническом паспорте и является реконструкцией. По результатам вышеуказанной проверки прокуратурой г.Королева Московской области в адрес Администрации городского округа было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22.07.2022 г. №. Рассмотрев представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22.07.2022 г. №, Администрацией городского округа были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Администрации г.о. Королёв Московской области, в котором с учетом уточнений, просит сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью всех частей помещения 117,8 кв.м., в том числе, общей площадью жилых помещений 105,4 к.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно проектной документации общая площадь квартиры после проведения работ по переустройству и перепланировке составляет 112,1 кв.м., фактически, общая площадь квартиры согласно заключению эксперта составляет 117,8 кв.м. При этом, внутренняя планировка и габариты помещений в контуре наружных стен здания соответствуют проектным решениям, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома перепланировкой не затронуты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска Администрации г.о. Королёв Московской области отказать, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>

Прокуратурой г. Королева Московской области была проведена проверка по заявлению собственников жилых помещений в ЖК «Три Богатыря» нарушении жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что нежилое помещение № на первом этаже <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1

В связи с обращением указанного собственника нежилого помещения Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания межведомственной комиссии принято решение о переводе нежилого помещения <адрес> в жилое помещение, в адрес собственников помещения направлено уведомление о переводе при условии проведения работ по перепланировке согласно проекту ООО «МАГ-НЕД XXI век».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа выдан Акт о завершении переустройства и перепланировки пом.№<адрес>

Согласно технической документации в отношении пом.<адрес> лес мкр. Болшево г.Королева по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время до проведения переустройства и перепланировки помещений, общая площадь составляет 107,6 кв.м. По результатам проведенных ремонтных работ площадь всех частей помещения №, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 112,1 кв.м.

Наружным осмотром Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» установлены разночтения между фактическими размерами внешних конструкций помещений и утвержденной технической документацией.

В пом.№ наружные размеры тамбура не соответствуют данным технического паспорта, а именно, в техническом паспорте указана ширина 1,62 м., длина 3,3 м., фактически ширина 1,88 м., длина 3,77 м.

Указанная самовольная пристройка в пом.302, образованная за счет включения тамбура в объем жилого помещения, фактически повлекла за собой перенос и возведение новых стен и перегородок, что привело к изменению параметров объекта, его увеличению, что не нашло свое отражение в техническом паспорте и является реконструкцией.

По результатам вышеуказанной проверки прокуратурой г.Королева Московской области в адрес Администрации городского округа было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 22.07.2022 г. №.

Рассмотрев представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией городского округа были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

В адрес собственника пом.№ <адрес> было направлено предписание с требованием восстановить перепланировку жилого помещения в первоначальное состояние в срок до 09.12.2022 г.

Фактически, за счет возведения новых стен и перегородок на месте пандуса, собственником пом.№ произведены работы по реконструкции объекта капитального строительства, что привело к изменению параметров объекта.

ФИО1 в встречном исковом заявлении указывает на то, что проектной документацией, разработанной ООО «МАГ-НЕД XXI век» была определена организация внутреннего пространства помещения, а также предусматривалось устройство тамбуров-входов на месте существующих открытых площадок-входов. В проекте предусматривались следующие размеры тамбуров, помещение №:

- внутренние размеры - 1,75 м. х 2,4 м.;

- площадь - 3,5 кв. м.;

Помещение №:

- внутренние размеры - 1,3 м. х 2,45 м.;

- площадь - 3,2 кв. м.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству ответчика, по делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вест-Эксперт».

Из заключений эксперта № № выполненным экспертом ООО «Вест-Эксперт» ФИО3 следует, что в отношении исследуемой <адрес>, проектом переустройства и перепланировки № разработанном ООО |«МАГ-НЕД XXI век» была решена организация внутреннего пространства жилого помещения, а также предусматривалось устройство тамбуров входов на месте существующих открытых площадок входов (пом. № и №).

Экспертом выявлены несоответствия фактических характеристик помещений тамбуров-входов №№ и 10 проектным решениям проекта перепланировки №-АС, выполненного ООО «МАГ-НЕД XXI век».

Внутренняя планировка и габариты помещений, в контуре наружных стен здания - соответствуют проектным решениям, проекта № ООО «МАГ-НЕД XXI век». Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома перепланировкой - не затронуты.

Для приведение помещений тамбуров входа № и № в соответствие проектным решениям, потребуется произвести комплекс строительных работ, а именно:

№ п/п	Наименование	Ед.изм.	Кол- во	Примечание
Мероприятия по демонтажу
Демонтаж кровли помещения №	м2	8,8	битумная черепица
Демонтаж кровли помещения №	м2	7,6	битумная черепица
Демонтаж стропильной системы и перекрытия помещения №	м2	6,8
Демонтаж стропильной системы и перекрытия помещения №	м2	5,6
Демонтаж наружных стен помещения №	м3	3,3	пеноблок
Демонтаж наружных стен помещения №	м3	3,6	пеноблок
	Демонтаж дверных блоков	ПТГ.	2	стальные
	Демонтаж оконных блоков
шт.		2	стеклопакеты
Мероприятия по монтажу
Монтаж стального каркаса помещения №	стальной профиль 80x80 мм
Монтаж стального каркаса помещения №	стальной профиль 80x80 мм
Монтаж светопрозрачного заполнения стен помещения №	м2	12,8
Монтаж светопрозрачного заполнения стен помещения №	м2	10,7
Монтаж кровли помещения № с утеплением	м2	5,5	металлочерепица
Монтаж кровли помещения № с утеплением	м2	5,3	металлочерепица
Монтаж дверных блоков	шт.	2	стальные

Приведение в соответствие помещений тамбуров-входов № и № квартиры №№ невозможно без полного демонтажа фактически установленных конструкций до уровня отметки пола.

Предложенные экспертом мероприятия по демонтажу конструкций до уровня пола соответствуют мероприятиям по приведению входов в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исходя из указанных норм процессуального закона, судом по ходатайству представителя ФИО1 была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Вест-Эксперт».

Из дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы №№, проведенной экспертом ООО «Вест-Эксперт» ФИО3 следует, что жилое помещение - <адрес> после произведённой реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с т.зр. механической безопасности, т.к. при его реконструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жёсткости конструкций.

А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, с т.зр. пожарной безопасности ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 в части обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов.

Однако, противопожарные требования не соблюдены в части оборудования жилого помещения датчиками пожарной сигнализации и краном для подключения шланга первичного тушения.

Жилое помещение - <адрес> после произведённой реконструкции, соответствует следующим нормативным требованиям.:

- строительным нормам и правилам:

- в части габаритов помещений;

- высоты помещений;

- прочности и надёжности конструкций;

- градостроительных регламентов:

- в части соответствия виду разрешённого использования;

- противопожарным требованиям:

- в части ширины эвакуационных выходов в части оборудования систем электрики устройствами защитного отключения.

Выявлены следующие несоответствия Градостроительным регламентам - в части превышения установленных проектом и разрешённых габаритных размеров тамбуров-входов (пом. №№ и №

Противопожарным нормам:

-    в части отсутствия в помещениях квартиры пожарных извещателей;

-    в части отсутствия на инженерных системах квартиры отдельного крана для присоединения шланга первичного тушения.

Устранение несоответствий:

Для устранения несоответствия градостроительным регламентам и противопожарным нормам потребуется:

1.    привести габаритные размеры и площади тамбуров входа (пом. № и №) в соответствие с «Проектом организации квартиры на площади нежилого помещения, расположенного в жилом: доме по адресу: <адрес>ёв<адрес>

2.    установить пожарные извещатели в помещениях кухни, тамбуров входа и коридоров квартиры.

3.    установить отдельный кран для присоединения шланга первичного тушения на систему холодного водоснабжения.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

По смыслу чч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 1.7.1, абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, при переоборудовании жилых и нежилых помещений в жилых домах запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Данный запрет распространяется не только на внешние (ограждающие стены) крупнопанельных и крупноблочных домов, но и на внутренние стены здания.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Работы, произведенные в помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику, повлекли за собой уменьшение общего имущества собственников – помещение тамбура.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.

Таким образом, с учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на уменьшение общего имущества, на переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме необходимо получить от всех собственников многоквартирного дома; согласие на пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - от не менее двух третей голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательства, подтверждающие согласия всех собственников многоквартирного дома, в то время как оно является обязательным, поскольку выполненные работы повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из заключения эксперта №СЭ23/11-28.1 следует, что противопожарные требования не соблюдены в части оборудования жилого помещения датчиками пожарной сигнализации и краном для подключения шланга первичного тушения.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указывает, что приведение квартиры в исходное положение, которое установлено проектной документацией, а именно демонтаж фактически установленных конструкций до уровня отметки пола, является несоразмерным последствием нарушения, поскольку экспертом по результатам судебной строительно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что при переустройстве и перепланировке квартиры несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома не затронуты, а следовательно, нет угроз жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешение на производимую реконструкции не является безусловным основанием для демонтажа фактически установленных конструкций до уровня отметки пола, это является крайней гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств допущенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенная с нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно заключению эксперта, для устранения несоответствия градостроительным регламентам и противопожарным нормам потребуется:

- установить пожарные извещатели в помещениях кухни, тамбуров входа и коридоров квартиры;

- установить отдельный кран для присоединения шланга первичного тушения на систему холодного водоснабжения.

Таким образом, суд считает возможным обязать ФИО1, в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки №-АС, разработанным ООО «МАГ-НЕД XXI век», а именно:

- привести габаритные размеры и площади тамбуров входа (пом. № и №) в соответствие с проектом переустройства и перепланировки №, разработанным ООО «МАГ-НЕД XXI век»;

- установить пожарные извещатели в помещениях кухни, тамбуров входа и коридоров квартиры;

- установить отдельный кран для присоединения шланга первичного тушения на систему холодного водоснабжения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королёв Московской области в остальной части отказать.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №№1, согласно которому жилое помещение - <адрес> после произведённой реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан с т.зр. механической безопасности, т.к. при его реконструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жёсткости конструкций. А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, с т.зр. пожарной безопасности ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 в части обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили.

Таким образом, за исключением работ, вторгающихся в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, выполненная перепланировка подлежит сохранению, поскольку не создает угрозы жизни и здоровью граждан, внутреннее же устройство квартиры прав истца не затрагивает.

Требование о признании права собственности на жилое помещение по указанному адресу в реконструированном виде удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности признается в случае реконструкции, в данном случае реконструкция произведена незаконно, поэтому оснований для признания права собственности на жилое помещение не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Принимая во внимание, что произведенная реконструкция повлекла за собой увеличение площади, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Королёв Московской области к ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектом переустройства и перепланировки №, разработанным ООО «МАГ-НЕД XXI век», а именно:

- привести габаритные размеры и площади тамбуров входа (пом. № и №) в соответствие с проектом переустройства и перепланировки №, разработанным ООО «МАГ-НЕД XXI век»;

- установить пожарные извещатели в помещениях кухни, тамбуров входа и коридоров квартиры;

- установить отдельный кран для присоединения шланга первичного тушения на систему холодного водоснабжения.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Королёв Московской области в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить в части.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки №, разработанным ООО «МАГ-НЕД XXI век».

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по указанному адресу в реконструированном виде, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                             Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 г.