Решение по делу № 2-3837/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 526341,40 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 15% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнил, нарушив п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследниками ФИО4 являются ФИО5, ФИО2, ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248300,40 руб. Банк направил Ответчикам претензионные письма о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков – наследников ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 248300,40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5683 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Представитель ответчиков – ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца признала, при этом просила снизить неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 526341,40 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 15% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнил, нарушив п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследниками ФИО4 являются ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 248300,40 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по Кредитному договору с 3739,55 руб. до 1000 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так с учетом материального положения ответчика.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 5683 руб., однако в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 5655,9 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245560,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 222499,78 руб., задолженности по просроченным процентам 22061,07 руб., неустойки 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1885,3 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1885,3 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1885,3 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья