Решение по делу № 11-373/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Теркулова Т.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска 29MS0038-01-2020-006492-41 Дело № 11-373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2021 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Усову Евгению Александровичу о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Усова Евгения Александровича на решение мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июня 2021 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Усову Евгению Александровичу о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником <адрес> в городе Архангельске и с 1 июля 2019 года нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления. В результате чего на 30 ноября 2019 года за ответчиком числится задолженность в сумме 5723 рубля.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2020 года настоящее дело и дело 2-5363/2020 по иску к тому же ответчику о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года объединены.

Мировой судья 19.05.2021 вынес решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от 01.06.2021, исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Усову Евгению Александровичу удовлетворил, взыскал с Усова Евгения Александровича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 в сумме 16024 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 640 руб. 98 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с истцом он никаких договоров не заключал, и никаких услуг ПАО «ТГК 2» ему не оказывало.

Ответчик Усов Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо ООО «Расчетный центр», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п.36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п.37-38 Правил).

В силу п.п. «а» п.32 Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Мировым судьей установлено, что Усов Е.А. является собственником <адрес> в городе Архангельске.

Организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом <адрес> в г. Архангельске является ПАО «ТГК-2».

С 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года ответчику начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года образовалась задолженность в общем размере 16024 руб. 98 коп.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной суммы задолженности, некачественного оказания услуг, либо неоказания таких услуг ответчиком, оказание заявленных услуг иным лицом, оплату услуг иному лицу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Отсутствие письменного договора на предоставление коммунальных услуг между ПАО "ТГК-2" и Усовым Е.А. не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость отпущенного через присоединенную сеть ресурса, поскольку в спорный период ответчик потреблял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, в соответствие с п. 6 Правил № 354. В силу пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные Усовым Е.А. в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Усова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова