Решение по делу № 33-15598/2024 от 16.08.2024

Судья Ягудина Р.Р.           УИД № 16RS0049-01-2023-010000-97

                                                                дело № 2-932/2024

                                                            дело № 33-15598/2024

                                                            учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Софроновой Р.И., Галиуллина И.И., Галиуллиной И.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования    ФИО3, ФИО7, ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «Камчатка», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании членами жилищно-строительного кооператива «Камчатка» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галиуллиной И.В., представителя истцов Дяковецкого М.И., поддержавших жалобу, возражения представителя Терешонок Г.В. – Рафиковой А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина И.В., Софронова Р.И., Галиуллин И.И. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Камчатка», Терешонок Г.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также МКД), признании членами жилищно-строительного кооператива «Камчатка».

В обоснование своего иска истцы указали, что решением от 18 февраля 2017г. общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> истцы были исключены из членов ЖСК «Камчатка» путем их не включения в реестр членов ЖСК «Камчатка», утвержденного на этом же собрании.

О назначении времени и места проведения упомянутого собрания истцов не известили, на собрание не пригласили и о его проведении и принятых на нем решениях не уведомили, что является грубым нарушением п. 4.6. Положения «О членстве в ЖСК «Камчатка», согласно которому «член жилищно-строительного кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 10 (десять) дней Правлением кооператива о причинах вынесения на общее собрание членов кооператива вопроса о его исключении из членов кооператива и приглашен на указанное общее собрание....». В связи с допущенными ответчиками нарушениями истцы длительное время не знали о нарушении своих прав, а узнали только в ходе судебного процесса по гражданскому делу .... и из мотивировочной части (стр. 17, абз. 4) судебного решения от 31 мая 2023г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани, которым установлено, что «истцами Софроновой Р.И., Галиуллиной И.В., Ситниковой B.C. не представлено суду надлежащих документов о вступлении ими в члены ЖСК «Камчатка»; в реестре членов ЖСК, составленном на тот момент действующим председателем правления они отсутствуют; а потому в отсутствии надлежащих документов о членстве в ЖСК, у данных истцов отсутствовали полномочия на оспаривание решения общего собрания членов ЖСК «Камчатка» от 29 мая 2022 года».

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого решения началось с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения, т.е. с 05.10.2023.

Истцы считают, что исключение их из списка членов ЖСК «Камчатка» (не включение в реестр) незаконно по следующим основаниям.

Оспариваемое решение принималось путем очно-заочного голосования, и заочная часть голосования завершилась в 20 час. 00 мин. 23.02.2017, подсчет голосов был завершен 28.02.2017, тогда как протокол собрания датирован 18.02.2017, то есть раньше на 10 дней сроков завершения голосования и подсчета голосов, что является неустранимым дефектом, при котором протокол не может считаться законным, а собрание проведенным надлежащим образом.

Повестка дня не содержит вопроса об исключении из членов ЖСК «Камчатка» истца Галиуллину И.В., равно как и остальных истцов; п.2.ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания». Таким образом, оспариваемое решение об исключении из членов ЖСК «Камчатка» и не внесении в реестр истцов не основано на законе.

<дата> истцы на основании договора купли-продажи приобрели право собственности на <адрес> в следующих долях: ФИО3 1/5; ФИО4 (после замужества ФИО7) -1/5; ФИО5 - 1/5.

Согласно справке от 12 мая 1995 года, выданной ЖСК «Камчатка» ФИО3, ФИО4 (ФИО7), ФИО5, ФИО6 являются членами ЖСК «Камчатка».

При этом принятие в члены ЖСК вышеупомянутых граждан было произведено на основании действующего на тот момент законодательства, в том числе Устава ЖСК «Камчатка» от <дата>, который был надлежащим образом утвержден решением общего собрания кооператива ЖСК «Камчатка» и согласован с главой администрации <адрес>.

Принятие в члены ЖСК «Камчатка» в 1994 – 1995 годах несовершеннолетних ФИО4 (ФИО7), ФИО5 - не противоречит действующему в то время законодательству – ст. 113 ЖК РСФСР, согласно которой «в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР).. .»

Устав ЖСК «Камчатка» в редакции 1994 года является документом, изменяющим положение ст. 113 ЖК РСФСР и позволяет принимать в члены ЖСК граждан, не достигших совершеннолетия.

Следовательно, истцы ФИО5 и ФИО22 (ФИО7) ФИО13 были включены в члены ЖСК «Камчатка» в 1994 - 1995 годах на законных основаниях.

Более того, в протоколе «общего собрания дома» .... от <дата> (л.2 п.2, абз. 2) зафиксировано выступление председателя правления Терешонок Г.В.: «Галиуллина Р.И. является членом правления....непонятна позиция ФИО3, ведь ее дочь, являясь членом правления, присутствовала при согласовании тарифов на 2013 год», членом правления Галиуллина Р.И. была избрана решением общего собрания от <дата>; кроме того, согласно протоколу .... от <дата> «заседания правления ЖСК «Камчатка», в заседании принимала участие ФИО4, которую избрали председателем ревизионной комиссии. А в протоколе .... от <дата> того же ЖСК отмечено о выведении ФИО4 из состава ревизионной комиссии. Эти документы являются доказательством членства истца ФИО7 в ЖСК «Камчатка».

Оспариваемым решением общего собрания были рассмотрены вопросы об утверждении «Положения о членстве в ЖСК «Камчатка» (п.7, повестки дня) и утверждении реестра членов ЖСК «Камчатка» (п.8. повестки дня).

Разрешая данный вопрос, ответчики исходили из требования законодательства о размещении на портале ГИС ЖКХ информации о членах кооператива с приложением скан-копий заявления о приеме в члены кооператива. Эти требования определены ст. 123.1 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от <дата> ...., который не имеет обратной силы и действие которого распространяется на жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, а не на ЖСК дома которых уже введены в эксплуатацию и чьи участники уже выплатили паевые взносы.

Таким образом, данная новелла не обязывает собственников жилых помещений подавать новое заявление о включении их в члены ЖСК, если к этому моменту они уже ими являются по основаниям, предусмотренным ранее действующим законодательством. Следовательно, решение о не включении истцов в реестр членов ЖСК «Камчатка», оформленное протоколом .... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата> в части утверждения реестра членов ЖСК «Камчатка» не содержащих в качестве членов ЖСК «Камчатка» ФИО3, ФИО5, ФИО7 - является незаконным, нарушающим жилищные права и охраняемые законом интересы истцов.

В качестве основания исключения из реестра членов ЖСК «Камчатка» ФИО3 ответчики привели довод об отказе Галиуллиной И.В. предоставить документы, как то указанно в списке исключенных от 23.02.2017, заверенным подписью председателя и печатью ЖСК «Камчатка». Какие документы и на каком основании должна была предоставить Галиуллина И.В., ответчики не разъяснили. По мнению истцов, требования о предоставлении каких-либо персональных документов для вступления в члены ЖСК или подтверждения членства, текущим законодательством не предусмотрено, следовательно, оснований для исключения ФИО3 из реестра членов ЖСК «Камчатка» не имелось. Оснований для прекращения членства истцов в ЖСК «Камчатка», предусмотренными ст. 130 ЖК РФ, также не имелось.

Кроме того, компетенция общего собрания собственников помещений в МКД определена ст. 44 ЖК РФ, положения которой не имеют расширительного смысла, в том числе п.5 так как «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания» ограничены самим Кодексом. Упомянутая норма и все остальные, содержащиеся в ЖК РФ, не наделяют собственников помещений в МКД правом принимать решение о приеме других собственников в члены ЖСК, или об их исключении из них. Следовательно, оспариваемое решение является ничтожным.

В связи с изложенным, истцы просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом .... от <дата>г. в части не включения в реестр членов жилищно-строительного кооператива «Камчатка» ФИО5, ФИО7; и исключении из членов жилищно-строительного кооператива «Камчатка» ФИО3; просили признать ФИО5, ФИО7, ФИО3 членами жилищно-строительного кооператива «Камчатка», расположенного по адресу: Казань, <адрес>, с <дата>.

Определением суда 14 декабря 2023 года к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от 29 января 2024 года в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании от 28.02.2024 истцы дополнили основания иска, указав, что согласно документам, предоставленным ответчиком, общая площадь в МКД составляет 2335,9 кв.м.; в очной форме голосования принимали участие собственники, имеющие в совокупности 994,8 кв.м.; в заочной форме голосования принимали участие собственники, имеющие в совокупности 645,8 кв.м., не принимали участия в голосовании собственники, имеющие в совокупности 695,3 кв.м. Из представленных ответчиком документов явствует, что часть собственников принимало участие в голосовании через представителей, чьи полномочия были оформлены ненадлежащим образом.

Доверенности были оформлены не нотариально, а за подписью ЖСК «Камчатка», т.е. данные доверенности ничтожны, а лица их выдавшие не могут считаться принимающими участие в голосовании.

К ним относятся собственники следующих квартир: 2 (60, 8квм.); 8 (59,3 кв.м.); 9 (32, 3 кв.м.); 10 (43,7кв.м.); 12 (32,2 кв.м.); 16 (44, 0 кв.м.); 17 (59, 1 кв.м.); 28 (43, 5 кв.м.); 29 (44,325 кв.м.); 37 (31, 6 кв.м.); 41 (59, 8 кв.м.);46 (44, 4 кв.м.); 47 (12,08 кв.м.); 53 (60, 0 кв.м.). Общая площадь вышеуказанных квартир составляет 627,205 кв.м.

Таким образом, лицам, не принимавшим участие в голосовании и не могущими считаться принимавшими участие в нем, принадлежит 1322,505 кв.м. из расчета: (695, 3 + 627,205 = 1322,505 кв.м.)

Следовательно, в собрании принимали участие собственники помещений, которым в совокупности принадлежит 1013,395 кв.м. из расчета: (2335,9 - 1322,505 = 1013,395), то есть 43,38 % от общей площади МКД.

Согласно п.4.2.1. Устава ответчика собрание правомочно, если в нем принимают участие более 50 процентов его членов.

Кроме того, имеется ряд нарушений (неустранимых дефектов) при составлении протокола, а именно: оспариваемый протокол датирован 18 февраля 2017г. и содержит в себе элементы, присущие описанию принятых голосованием решений по вопросам, включенным в повестку дня. В то же время в нем указан срок для заочной формы по 23 февраля 2017г. таким образом, в описательной части протокола содержаться сведения, не могущие быть известными на момент его составления. В протоколе содержится сведение о дате подсчета голосов до 28.02.2017, что противоречит сроку окончания голосования в заочной форме. Вопросы, включенные в повестку под номерами 4 - 8 не могут входить в компетенцию общего собрания собственников, являясь прерогативой общего собрания членов ЖСК. С учетом того обстоятельства, что все собственники жилых помещений МКД уже давно выплатили паи, ЖСК давно должно было переименоваться в ТСЖ и вести свою деятельность в соответствии с текущим законодательством.

В представленных ответчиком бюллетенях содержится 7 вопросов против содержащихся в протоколе 9-ти. Упомянутая квартира номер 2 на момент проведения собрания не существовала «де-юре», так как была переведена в нежилое помещение. Голосование собственников квартир ...., .... по вопросу 7.1. исправлено без соответствующей этому ремарки (стр. 44, 53, 80). Перечень документов, указанных в приложении к протоколу, не соответствует ссылкам на них в тексте самого протокола.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истцов – Дяковецкого М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также податель жалобы полагает, что пропуск срока исковой давности истцами не имеет правового значения, так как обжалуемое решение является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум на собрании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго п.1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно нормам п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что что истцы Галиуллина И.В., Софронова Р.И., Галиуллин И.И. являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

В данном доме создано ЖСК «Камчатка» и дом управляется данным кооперативом.

Из представленного протокола .... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от <дата>, следует, что очная часть состоялась <дата> в 16:00 часов, заочная часть собрания состоялась в период с <дата> по <дата> с 08.00 до 20:00 часов.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников <дата>г. в 09 час. 00 мин.

Дата и место подсчета голосов <дата> <адрес>.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений является правление ЖСК «Камчатка» (протокол заседания правления .... от <дата>) в лице председателя ЖСК «Камчатка» Терешонок Г.В.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 2335,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В внеочередном общем собрании, собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК «Камчатка» по адресу: <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 26 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме - Приложение .... к протоколу), владеющие 1026,6 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 43,95 % голосов. Собрание проводится в очно-заочной форме.

В заочном голосовании приняли участие 16 собственников, владеющие площадью 645,8 кв.м.

Согласно заключению счетной комиссии от <дата> (приложения ....) приняло участие в очно-заочном внеочередном общедомовом собрании и проголосовало 41 человек, владеющие площадью 1640,6 кв.м., что составляет 70,24%.

В соответствии с данным протоколом на повестку дня определены следующие вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3.Утверждение состава счётной комиссии.

4.Отчёт о финансовой деятельности ЖСК «Камчатка»

5.Отчёт ревизионной комиссии ЖСК «Камчатка»

6.Утверждение сметы доходов и расходов ЖСК «Камчатка» на 2017 год, штатное расписание и смета капитального ремонта.

7.Утверждение «Положения о членстве в ЖСК «Камчатка»

8.Утверждение реестра членов ЖСК «Камчатка»

9.Рассмотреть и вынести решение по оплате за замену труб холодного и горячего водоснабжения, канализации собственниками.

По итогам голосования были приняты решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений Садыкову С.Н.

2. Избрать секретарем общего собрания Рудакову Н.М. (<адрес>).

3. Избрать счетную комиссию в составе трех человек:

ФИО10 - <адрес>

ФИО11- <адрес>

ФИО12-<адрес>.

4. Признать отчёт о финансовой деятельности ЖСК «Камчатка».

5. Признать акт ревизионной комиссии ЖСК «Камчатка» удовлетворительным.

6.Утвердить штатное расписание на 2017 года с повышением оклада председателя – 8 500 рублей, бухгалтера – 8 300 рублей. Утвердить     смету на 2017 год. Утвердить тарифы на 2017 год.

7.Утвердить «Положение о членстве в ЖСК «Камчатка» и «Положения об общем собрании ЖСК «Камчатка» и на основании их внести изменения в Устав.

8. Утвердить реестр членов ЖСК «Камчатка» на 23 февраля 2017 год, с учетом поступивших заявлений в период голосования.

Слушали: председателя ЖСК «Камчатка» Г.В.Терешонок - Теперь на портале в Государственной информационной системе (ГИС ЖКХ) информацию о членах кооператива с приложениями скан-копии заявления о приеме в члены кооператива, в связи с этим необходимо членами кооператива, написать такое заявление, если ранее его не писали. Поэтому на заседании правления <дата> были вновь проверены документы членов ЖСК «Камчатка» и на основе списка составлен реестр, согласно изменениям жилищного законодательства. Желающих вступить в члены ЖСК «Камчатка» в период голосования необходимо заполнить необходимые документы и они будут дописаны в этот реестр.

9. Распределить расходы на проведение капитального ремонта по замене труб ХВС, ГВС и канализации соразмерно доли собственника жилого и нежилого помещения.

Распределить расходы на проведения капитального ремонта по замене труб XВС, ГВС и канализации в размере 7500 рублей с каждого жилого помещения и 25000 рублей с каждого нежилого помещения

Данный протокол подписан председателем общего собрания Рудаковой Н.М., секретарем общего собрания Садыковой С.Н., членами счетной комиссии Юсифовой И.Н., Коркиной Л.М. Подпись Филатовой И.Г. отсутствует, хотя она указана как член счетной комиссии.

В утвержденный на этом собрании реестр членов ЖСК «Камчатка» истцы включены не были.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал, что на дату 16 августа 1994 года истцам Софроновой Р.И., <дата> года рождения, и Галиуллину И.И., <дата> года рождения, восемнадцати лет не исполнилось, поэтому они не могли быть приняты в члены ЖСК «Камчатка», а при достижении ими совершеннолетия уже был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого предусматривали, что для вступления в члены ЖСК необходима была подача заявления о приеме в члены жилищного кооператива, что ими сделано не было. Также суд пришел к выводу, что Галиуллина И.В. без уважительных причин пропустила срок исковой давности, указав, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.

Довод апеллянта о том, что пропуск срока исковой давности истцами не имеет правового значения, так как обжалуемое решение является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум на собрании, так как от имени 14 собственников помещений в МКД голосование осуществляли иные лица, действующий на основании доверенностей, оформленных с нарушением закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, а значит факт участия в собрании неуполномоченного лица может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, однако, не свидетельствует о ничтожности такого решения (данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> по делу ....

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям истцов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Софроновой Р.И., Галиуллина И.И., Галиуллиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи