Решение от 20.01.2022 по делу № 1-28/2022 (1-459/2021;) от 12.11.2021

Дело № 1-28/2022 (1-459/2021)

54RS0001-01-2021-008781-78                    

Поступило в суд 12.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск             20 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Савостиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Теркулова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кислинского С.Г.,

потерпевшей Пахомовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кислинского Сергея Геннадьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов 20 минут ФИО2, находящийся в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., используя в банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 и находящуюся в его временном пользовании, через личный кабинет, получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу ... на имя Потерпевший №1, на котором у последней имелись денежные средства.

В это же время, в том же месте, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, путем перевода их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на его имя и последующего обналичивания денежных средств посредством банкомата, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на Потерпевший №1, через личный кабинет, получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., и осуществил переводы денежных средств с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по ..., на его имя, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., находящейся в его владении, в сумме 4000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., похищенные им денежные средства обналичил в сумме 3200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 19 минут, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на Потерпевший №1, через личный кабинет получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» ... и осуществил перевод денежных средств с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по ..., на его имя, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., находящейся в его владении, в сумме 1900 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., похищенные им денежные средства обналичил в сумме 1900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на Потерпевший №1, через личный кабинет, получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» ... и осуществил перевод денежных средств с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу ..., на имя Потерпевший №1, на банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по ..., на его имя, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., находящейся в его владении, в сумме 2000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в банкомате ПАО «Сбербанк» принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., похищенные им денежные средства обналичил в сумме 2000 рублей.

Безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 7900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при тех обстоятельствах, как они установлены судом, признал, не согласившись с предъявленным следственным органом обвинением в части формирования у него нового умысла каждый раз перед осуществлением очередной операции по противоправному отчуждению денежных средств с банковского счета потерпевшей. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершил несколько банковских операций, похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежную сумму в общем размере 7900 рублей. Ущерб им не возмещен, но он имеет намерение возместить его.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 30-33), данными в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они познакомились около 2 лет назад. В январе 2021 года он попросил у Потерпевший №1 в пользование банковскую карту, так как у него не было своей, а расчет с клиентами по работе производится в основном безналичным способом. Потерпевший №1 оформила на своё имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк» ..., которую передала ему в пользование. На указанной банковской карте он хранил свои сбережения. Кроме того, у него была своя банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на его имя. В марте 2021 года он распивал спиртные напитки, у него закончились денежные средства для приобретения спиртных напитков и он отправился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу ..., где он вставил в картоприемник банковскую карту Потерпевший №1, после чего, на экране банкомата, отобразились все банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1, в том числе, которых в его пользовании нет, и которыми Потерпевший №1 пользоваться ему не разрешала. Он увидел, что на балансе карты, принадлежащей Потерпевший №1, не имеющейся в его пользовании, находятся денежные средства в сумме около 8000 рублей. Он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 и перевести их на принадлежащую ему банковскую карту, чтобы приобрести для себя спиртные напитки. С помощью операций в банкомате, он произвел перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., после чего приобрел на похищенные им деньги спиртные напитки. Далее, он решил, что похищенных им денежных средств мало, и произвел ещё несколько переводов денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту с помощью операций в банкомате. Таким образом, он осуществил еще два перевода по 2 000 рублей и один перевод в сумме 1900 рублей. Во время хищения денежных средств он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также показал, что раскаивается, добровольно написал по данному факту явку с повинной.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-102), в ходе данного следственного действия дал в целом аналогичные показания, уточнив их в том, что с банковской карты, находившейся у Потерпевший №1 он перевел на свою банковскую карту, открытую на его имя, денежные средства суммами: 2000 рублей и 2000 рублей, всего на сумму 4000 рублей. Похищенные им денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он потратил на личные нужды. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через несколько часов ему вновь потребовались денежные средства, он снова пришел к банкомату, находящемуся в помещении ПАО «Сбербанк», по ..., где перевел с карты, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1900 рублей на банковскую карту, оформленную на его имя, после чего обналичил указанные денежные средства через банкомат и потратил их на личные нужды. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, спустя час, ему вновь потребовались денежные средства, и он вновь решил их похитить с банковской карты Потерпевший №1 Он пришел к банкомату, расположенному по ..., и перевел денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту, обналичил указанные денежные средства и потратил их на личные нужды. Также показал, что каждый раз ДД.ММ.ГГГГ, похищая денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он считал, что ему будет достаточно похищенной суммы, но через некоторое время вновь возникала необходимость в денежных средствах и он возвращался к банкомату, чтобы похитить еще денежные средства.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал (т. 2, л.д. 15-16).

После оглашения показаний ФИО2 в целом подтвердил их, не согласившись с тем, что перед каждым фактом хищения у него возникал новый умысел. Указал, что дал такие показания, являясь юридически не грамотным и не в полной мере понимая различия между 3 вмененными ему преступлениями и фактически совершенными им действиями.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ей знаком, поддерживала с ним дружеские отношения. В связи с наличием доверительных отношений согласилась на его просьбу и передала ему оформленную на её имя банковскую карту. Её денег на данной карте не было, ему карта нужна была по работе. В дальнейшем она пошла в магазин со своей картой, не смогла оплатить, вошла в приложение и увидела, что они были перечислены ФИО2 на его личную карту. Она тут же позвонила подсудимому и он подтвердил факт хищения денежных средств. В результате преступления было похищено 7900 рублей. Гражданский иск о взыскании данных средств с подсудимого поддержала, просила его строго не наказывать, указала, что ФИО2 принес ей свои извинения.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее есть знакомый ФИО2. В январе 2021 года, ФИО2 попросил у нее для личного пользования банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы ему перечисляли денежные средства за работу. Она передала ФИО2 во временное пользование карту банка ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в магазин и, при оплате имеющейся у нее картой ПАО «Сбербанк» ..., обнаружила, что на указанной карте отсутствуют денежные средства. После чего, она зашла в приложение «мобильный банк» и обнаружила, что с указанной карты списаны денежные средства в сумме 7900 рублей, четырьмя операциями, а именно три операции по 2000 рублей и одна операция на сумму 1900 рублей, при этом получателем денежных средств значился ФИО2 К., номер карты, на которую были переведены принадлежащие ей денежные средства - 4276 44** **** 8469. Обнаружив, что с её карты переведены денежные средства на карту ФИО2, она позвонила последнему. ФИО2 пояснил ей, что это он похитил денежные средства с ее карты. Также показала, что ущерб в сумме 7900 рублей для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет 30000 рублей (т. 1, л.д. 14-15).

Как следует из показаний дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом дала аналогичные, но более развернутые показания, указав в частности, о дате и месте открытия банковских счетов в ПАО «Сбербанк», а также о номерах счетов и привязанных к ним банковских карт. Также уточнила, что банковский счет ... был открыт по просьбе ранее ей знакомого ФИО2, с которым поддерживала дружеские отношения. Также показала о конкретных операциях по отчуждению подсудимым принадлежащих ей и находившихся на её банковском счете денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В частности, указала, что в дальнейшем в мобильном приложении банка обнаружила, что денежные средства были переведены на карту ...****8469 ФИО2 К.: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 часов в сумме 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 часов в сумме 2000 рублей (время ...). Показала, что с её счета были похищены денежные средства в сумме 7900 рублей (т.1, л.д. 147-148).

После оглашения показаний потерпевшая полностью их подтвердила. Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, содержание которого полностью соответствует показаниям, данным ею в ходе допросов (т. 1, л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 34-36);

- вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления следователя: банковской картой ПАО «Сбербанк» ... (т. 1, л.д. 37)

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., история операций по дебетовой карте, отчет об операциях перевода денежных средств, с фототаблицей (т. 1, л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., история операций по дебетовой карте, отчет об операциях перевода денежных средств. В ходе данного следственного действия, помимо прочего, установлены сведения о произведенных по ней финансовых операциях по перечислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 4276****8469, оформленную на «К.ФИО2», с фототаблицей (т. 1, л.д. 88-90);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу на основании постановления следователя: банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., историей операций по дебетовой карте, отчетом об операциях перевода денежных средств (т. 1, л.д. 91);

- ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе данного следственного действия, помимо прочего, установлена и зафиксирована в протоколе информация о счетах, банковских картах и данных ФИО2 и Потерпевший №1 Установлено движение денежных средств по указанным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведены сведения о конкретных банковских транзакциях, соответствующих показаниям допрошенных лиц, формулировке обвинения и результатам проведения иных следственных действий по уголовному делу, с фототаблицей (т. 1, л.д. 69-71);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления следователя: ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 72);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая дала показания, соответствующие содержанию её допросов, подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил полностью (т. 2, л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признается в совершении хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней (т. 1, л.д. 22).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все эти показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшей подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, в приведенных показаниях не имеется.

Оценивая показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования о том, что намерение совершить хищение денежных средств у него возникало каждый раз перед совершением соответствующих банковских операций, а также факт формального признания вины на стадии предварительного следствия в совершении 3 преступлений, суд, с учетом данных на стадии судебного следствия пояснений подсудимого, сообщившего о причинах дачи соответствующих показаний следователю, находит наиболее достоверными показания, данные в суде, полностью их принимает и кладет в основу приговора. Показания, данные на стадии предварительного следствия принимает лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных на стадии судебного следствия доказательств, в остальной части – относительно возникновения у него умысла отдельно перед совершением каждого из фактов хищения – не принимает и в основу приговора не кладет.

Показания допрошенных лиц в принятой части суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом принятия явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, протоколом очной ставки.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО2 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку сведения о формировании у подсудимого нового умысла перед каждым фактом хищения средств с банковского счета потерпевшей в ходе судебного следствия подтверждения не нашли.

Как следует из требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд учитывает названные требования закона, а также требования ст. 14 УПК РФ, гласящей, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Статьей 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из указанных норм Закона и установленных на стадии судебного следствия обстоятельств, суд учитывает, что в результате изменения объема обвинения положение подсудимого не ухудшается, и полагает, что предложенная следственным органом квалификация действий ФИО2 является избыточной, а его действия должны быть квалифицированы как одно преступление.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя и каннабиноидов. Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий и в последующем ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях и медико - социальной реабилитации (т. 1, л.д. 227-229).

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его явку с повинной (т. 1, л.д. 22), содержание которой он подтвердил в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее им неизвестных сведений об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное им признание вины при тех обстоятельствах, как они установлены судом, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), а также состояние здоровья и пенсионный возраст его близкого родственника – отца, наличие положительных характеристик, намерение погасить причиненный преступлением ущерб.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Как полагает суд, применение менее строгого наказания не приведет к достижению целей наказания и исправлению подсудимого, который нуждается в строгом контроле.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст.73 УК РФ судом не установлено, так как, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также связанных с личностью подсудимого, дающих суду основания для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд находит назначать нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

В целом при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, наказание по которому в настоящее время не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом наличия у него рецидива при совершении преступления, за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было впоследствии отменено), окончательное наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7900 рублей. Подсудимый не возражал относительно удовлетворения гражданского иска.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей в указанном размере является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец поддержал их, а сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом состояния здоровья, ограничивающего трудоспособность, и материального положения подсудимого суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №186-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 7900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...