Решение по делу № 2-2890/2023 от 29.05.2023

Дело №2-2890/2023

24RS0017-01-2023-002239-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова А. С. к Дубовику А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фатахов А.С. обратился в суд с иском к Дубовику А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаймы 300000 рублей под 7% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана долговая расписка. В установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13375 рублей.

Истец Фатахов А.С., представитель истца Железнова М.И. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Дубовик А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом лично под роспись в повестке.

До судебного заседания от ответчика Дубовика А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и предоставления суду дополнительных доказательств, возражений, пояснений. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание. Суд также учитывает длительность нахождения дела на рассмотрении суда, наличие в материалах дела письменных возражений ответчика, то обстоятельство, что ответчик заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а, соответственно имел достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд признает заявление ответчиком Дубовиком А.В. ходатайства об отложении судебного заседания как злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, до судебного заседания от ответчика Дубовика А.В. поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Фатахов А.С. является ненадлежащим истцом по делу, так как в расписке займодавец указан как Фатахов В.С..

Третье лицо Фатахов В.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фатаховым В.С. и Дубовиком А.В. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик взял у Фатахова В.С. в долг 300000 рублей под 7% в месяц (84% годовых), обязался вернуть полученную сумму займа и проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей были переданы Дубовику А.В., что подтверждается его подписью в расписке.

Таким образом, Фатахов В.С. исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки права требования (цессии) Фатахов В.С. уступил Фатахову А.С. право требования суммы займа в размере 300000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке), заключенному между Фатаховым В.С. и Дубовиком А.В.. Оплата уступаемого права в размере 250000 рублей произведена Фатаховым А.С., что подтверждается текстом договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся актом приема-передачи денежных средств.

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Фатаховым В.С. передано Фатахову А.С. в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст.809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по договору займа и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата займа.

При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ запрета на уступку права требования по ней не содержит, потому займодавец вправе был заключить договор цессии с истцом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком суду не представлено.

Тогда как отсутствие уведомления ответчика о переходе права требования по договору займа к истцу не лишает его права требования исполнения ответчиком обязательства.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 735563,08 рублей, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
300 000,00	26.05.2020	31.12.2020	220	300 000,00 * 220 / 366 * 84%	+ 151 475,41 р.	= 151 475,41 р.
300 000,00	01.01.2021	26.04.2023	846	300 000,00 * 846 / 365 * 84%	+ 584 087,67 р.	= 735 563,08 р.
Сумма процентов: 735 563,08 руб.
Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735000 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера процентов за пользование суммой займа стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа на дату вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование суммой займа подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении по дату фактического исполнения решения суда) задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 855131,51 рублей (735000 руб. + 120131,51 рублей (300000 х 174/365 х 84%)).

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 855131,51 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Между тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца в рассмотрении дела судом не участвовал, все представленные суду процессуальные документы подписаны истцом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 13375 рублей.

В связи с перерасчетом задолженности на дату вынесения решения суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 рубль (13976 руб. - 13375 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатахова А. С. удовлетворить.

Взыскать с Дубовика А. В. (паспорт №) в пользу Фатахова А. С. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых: 300000 рублей – основной долг, 855131,51 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13375 рублей.

Взыскать с Дубовика А. В. (паспорт №) в пользу Фатахова А. С. (ИНН №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 300000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Фатахову А. С. отказать.

Взыскать с Дубовика А. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.