Решение по делу № 2а-127/2020 от 27.12.2019

84RS0001-01-2019-001304-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    19 мая 2020 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Лырминой Л.А.,

    с участием прокурора Патлатого А.А.,

    представителя административного ответчика – Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Лузгиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-127 по административному иску прокурора Таймырского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район к Таймырскому Долгано-Ненецкому районному Совету депутатов, депутату Звереву Сергею Викторовичу о признании незаконным решения об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата, досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор ТДН района обратился в суд с административным иском к Таймырскому районному Совету депутатов, депутату Звереву С.В., указывая, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки достоверности сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера депутатов районного Совета за 2018 год, установлено, что депутатом Зверевым С.В. представлены недостоверные сведения о принадлежащем на праве собственности имуществе – не указано нахождение в собственности транспортного средства – «Одиссей 530» с двигателем «Toharsu». Тем самым депутатом Зверевым С.В. нарушены положения законодательства РФ в области противодействия коррупции. 17.09.2019 года прокурором в адрес председателя районного Совета было внесено представление с требованием о досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В. 15.11.2019 года по результатам рассмотрения представления прокурора и проведенного голосования, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В. принято не было, что противоречит нормам законодательства о местном самоуправлении и законодательства в области противодействия коррупции, нарушены интересы государства и МО Таймырский район. Поэтому просит суд признать незаконным решение ТДН районного Совета депутатов от 15.11.2019 года об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В.; прекратить досрочно полномочия депутата Зверева С.В., в связи с утратой доверия (л.д.3-6).

    В ходе рассмотрения дела, прокурором дополнены основания административного иска – также указывается на допущенное районным Советом депутатов нарушение регламента, не предусматривающего принятие подобных решений в протокольной форме (л.д.148-152).

    В судебном заседании прокурор Патлатый А.А. заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

    Представитель административного ответчика – Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Лузгина И.В. в судебном заседании полностью поддержала поданные в суд письменные возражения на иск (л.д.97-100), мотивированные тем, что в соответствии с направленным в Совет представлением, прокурор не предъявлял требования о досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В., а требования о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий были Советом исполнены, и по ним в результате голосования единогласно было принято оспариваемое решение. Также указывает, что исходя из доводов иска, прокурор фактически просит суд применить к депутату Звереву С.В. несколько мер ответственности одновременно. Умысла в сокрытии своего имущества депутат не имел, в то время, как законом предусмотрена заведомая недостоверность сведений, как основание ответственности. В связи с изложенным, досрочное прекращение полномочий будет являться несоразмерным допущенному нарушению.

    Административный соответчик – депутат райсовета Зверев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством смс-уведомления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем судом на основании ст.150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного соответчика.

В материалах дела ответчиком Зверевым С.В. представлен письменный отзыв на иск (л.д.113-116) в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая на ошибочность не указания лодки и мотора в представленных сведениях, составляющих незначительную часть в стоимости иного задекларированного им имущества. Также, указывает на формальный подход прокурора в предъявлении требований о прекращении его полномочий в связи с утратой доверия, в то время как результаты голосования при его избрании депутатом свидетельствуют об обратном, также не учтены его заслуги перед районом, отмеченные врученными наградами и присвоенными званиями. С учетом изменений регламентирующего спорные правоотношения законодательства, полагает, что к нему могут быть применены иные, не связанные с прекращением депутатских полномочий меры ответственности.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    При этом, согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, законность принятого решения предполагает, что данное решение принято органом в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия такого решения, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого решения, а также при установлении соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.35 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

В соответствии с ч.7 ст.34 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 02-0063 от 22.12.2005 года, правовой статус депутата Таймырского Совета депутатов устанавливается федеральными законами, настоящим Уставом и решениями Таймырского Совета депутатов. Ограничения, связанные со статусом депутата устанавливаются федеральными законами. Депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п.7.1 ст.40 Закона РФ № 131-ФЗ, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Аналогичная норма предусмотрена п.11 ч.1 ст.37 Устава ТДН района.

    Частью 4 ст.12.1 Закона РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года, установлено, что лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    При этом, депутат выборного органа местного самоуправления в соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ № 131-ФЗ, является лицом, замещающим муниципальную должность.

    Согласно п.10.1 ст.40 Закона РФ № 131-ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

    Как следует из п.11 ст.40 Закона РФ № 131-ФЗ, решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования, принимается указанным органом.

    Частью 1 статьи 13.2 Закона РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 26.12.2008 года, установлено, что порядок увольнения лица, замещающего муниципальную должность, предусматривается нормами федерального законодательства, законодательством субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

    Как следует из представленных суду материалов дела, 17.10.2019 года прокурором Таймырского района в Таймырский районный Совет депутатов было внесено представление о рассмотрении на ближайшей сессии Совета вопроса о досрочном прекращении полномочий в отношении депутата Зверева С.В. Представление было внесено по результатам проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой было установлено, что депутат Зверев С.В. при предоставлении сведений о своем имуществе и доходах за 2018 год не указал о наличии у него в собственности транспортного средства – «Одиссей 530» с двигателем «Toharsu».

    Согласно ст.ст.25, 40 Устава ТДН района, формой деятельности Таймырского районного Совета депутатов являются заседания, которые правомочны, если на них присутствуют более 50 процентов от числа избранных депутатов, общее число которых составляет 20. Порядок рассмотрения вопросов и голосования по ним, определяется Регламентом Таймырского Совета депутатов.

    Статьей 18 Регламента Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, утвержденного Постановлением районного Совета № 03-0067П от 12.05.2014 года установлено, что решения по вопросам ненормативного характера принимаются простым большинством голосов от установленного числа депутатов.

    В соответствии с протоколом пятого (внеочередного закрытого) заседания VI сессии районного Совета, состоявшегося 15.11.2019 года, депутатами районного Совета, по результатам информации, представленной председателем комиссии по противодействию коррупции в ТДН районе, было проведено голосование по вопросу досрочного прекращения полномочий депутата Зверева С.В., в связи с неисполнением последним обязанностей, установленных Законом РФ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции». В результате голосования за досрочное прекращение проголосовали 0 депутатов, против – 18, из общего числа избранных 20 депутатов Совета. (л.д.34-35).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, и с соблюдением установленной процедуры.

    В соответствии со ст.22 Регламента, решения Совета ненормативного характера оформляются в письменной форме в виде постановлений Совета, кроме случаев, когда настоящим регламентом предусмотрено отражение принятия решений Совета ненормативного характера только в протоколе заседания Совета без оформления отдельного письменного решения.

    При этом, к решениям Совета ненормативного характера, которые отражаются только в протоколе заседания Совета без оформления отдельного письменного решения, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, Уставом района и Регламентом, относятся решения: а) об изменении очередности рассмотрения вопросов повестки дня; б) об изменении очередности выступлений; в) о голосовании без обсуждения; г) о времени и продолжительности рассмотрения отдельных вопросов повестки дня; д) об отложении голосования на следующее заседание; е) иные вопросы в соответствии с Регламентом.

    Оценивая доводы административного иска в части нарушения Советом ст.22 Регламента, суд отмечает, что вышеприведенные нормы регламентируют порядок оформления уже принятого решения, а не сам порядок его принятия.

    Из представленных суду материалов следует, что само решение по существу представительным органом местного самоуправления было принято, депутатами проведено голосование, результаты которого были зафиксированы в протоколе. При этом, суд не усматривает оснований для признания принятого решения незаконным по мотивам нарушения процедуры его принятия, сама процедура принятия решения нарушена не была, стороны также в иске и возражениях на него на такие нарушения не ссылаются.

    При таких обстоятельствах, несоблюдение административным ответчиком положений ст.22 Регламента суд не учитывает в качестве основания для признания незаконным принятого Советом решения об отказе в досрочном прекращении полномочий.

    Давая оценку законности оспариваемого решения, с точки зрения соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

    Статьей 12 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

    Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений, отнесенных законом к их компетенции. При этом, коллегиальность принятия решения представительным органом местного самоуправления, в рамках процедуры голосования депутатами, предполагает возможность голосования каждым депутатом за, против, либо право воздержаться от высказывания определенного мнения по поставленному вопросу.

Данное право депутата закреплено в ч.2 ст.18 Регламента районного Совета депутатов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1710-О от 17.07.2018 года, часть 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в частности, за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Совершение данного коррупционного правонарушения влечет увольнение или освобождение от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, т.е. применение данной меры ответственности предполагает нахождение привлекаемого лица в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности. Данное законоположение действует и подлежит применению с учетом установленной Федеральным законом "О противодействии коррупции" для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц (пункт 4 статьи 6, часть 9 статьи 8, части 4.5 и 5 статьи 12.1, статья 15), и не предполагает произвольного лишения статуса лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, принятие административным ответчиком на основе проведенного в соответствии с установленной процедурой голосования решения против досрочного прекращения полномочий депутата Зверева С.В., действующему законодательству не противоречит.

    При этом, Федеральным Законом № 228-ФЗ от 26.07.2019 года, вступившим в законную силу с 06.08.2019 года, статья 40 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года дополнена ч.7.3.1, в соответствии с которой к депутату выборного органа местного самоуправления, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены иные, помимо прекращения полномочий меры ответственности.

    Таким образом, на момент рассмотрения районным Советом депутатов представления прокурора, действующее федеральное законодательство предусматривало возможность применения в отношении депутата, допустившего нарушение антикоррупционного законодательства в части предоставления неполных сведений о своем имуществе, иных мер ответственности.

    Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент рассмотрения представления прокурора в районном Совете, данный представительный орган имел право принять решение о его отклонении.

    Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о признании решения ТДН районного Совета депутатов от 15.11.2019 года об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В. незаконным, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

    Давая оценку заявленным прокурором требованиям о прекращении полномочий депутата Зверева С.В. на основании ч.7.1 ст.40 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, п.2 ч.1 ст.13.1 Закона РФ № 273-ФЗ, в связи с утратой доверия, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона РФ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года, под коррупцией законодательством подразумевается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение вышеуказанных деяний, от имени или в интересах юридического лица.

    Как следует из представленной суду копии представлявшейся Зверевым С.В. справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, доход административного ответчика за 2018 год составил <данные изъяты> рублей, при этом, Зверев С.В. является собственником 5 объектов недвижимого имущества, помимо этого, в его собственности в 2018 году находились 5 единиц дорогостоящих транспортных средств, акции крупных хозяйственных обществ. (л.д.8-19).

    Ответчик является генеральным директором и акционером АО «<данные изъяты>.

    При этом, суть совершенного коррупционного правонарушения заключается в неуказании в разделе 3.2 Справки приобретенного им в 2009 году моторного катера «Одиссей-530», стоимостью <данные изъяты> рублей с мотором стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.24-25, 26-27).

    Давая оценку допущенного ответчиком правонарушения, суд отмечает, что стоимость имущества, не указанного ответчиком в своей справке об имуществе, составляет крайне незначительную долю в задекларированном им имуществе. В связи с этим доводы Зверева С.В. об отсутствии умысла на сокрытие указанного имущества, в целях нарушения требований антикоррупционного законодательства, суд находит заслуживающими внимания.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несущественности допущенного административным ответчиком проступка, в связи с чем полагает о том, что применение в отношении него крайней меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий не будет отвечать признакам соразмерности и справедливости. Поэтому, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части прекращения полномочий Зверева С.В., как депутата районного Совета депутатов, отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска прокурора Таймырского района к Таймырскому Долгано-Ненецкому районному Совету депутатов, депутату Звереву Сергею Викторовичу о признании незаконным решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 15.11.2019 года об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Зверева С.В., прекращении полномочий депутата Зверева С.В. на основании ч.7.1 ст.40 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, п.2 ч.1 ст.13.1 Закона РФ № 273-ФЗ, в связи с утратой доверия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 20 мая 2020 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через Дудинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья                                А.А.Калмыков