Решение по делу № 1-299/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-299-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                       22 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника – адвоката Еренской И.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого Андреева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

Андреева Д.Е. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, Андреев Д.Е. **.**,** около 19:00 часов, находясь на берегу реки Томь на расстоянии 700 метров от здания по адресу ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, незаметно для П. достал из заднего кармана надетых на нем штанов мобильный телефон модели «Honor 8C», стоимостью 9 000 рублей.

С места совершения преступления Андреев Д.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате П. материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Андрееву Д.Е. ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым Андреев Д.Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Андрееву Д.Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Андреев Д.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Андреева Д.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении меры и вида наказания Андрееву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Андреев Д.Е. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим родителям, проживающим в Казахстане, а также что Андреев Д.Е. не судим, работает, полностью признал гражданский иск и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Андрееву Д.Е. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

В тоже время, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого Андреева Д.Е. возможно без его изоляции в места лишения свободы, что наказание в виде реального отбытия лишения свободы будет для него излишне суровым и несправедливым. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Андрееву Д.Е. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому Андрееву Д.Е. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Андрееву Д.Е. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Андрееву Д.Е. ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Андреев Д.Е. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Гражданский иск потерпевшего П. в сумме 7 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Андреева Д.Е. в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Подсудимый Андреев Д.Е. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего П. признал в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Hyawei Honor 8C» и чек от **.**,** на мобильный телефон «Hyawei Honor 8C», хранящиеся у потерпевшего П. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.35,36), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться у потерпевшего;

- расходно-кассовый ордер от **.**,** на имя Андреева Д.Е., хранящийся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.106), по вступлении приговора в законную силу, должен храниться в материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Андрееву Д.Е. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Д.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного Андреева Д.Е. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без уведомления специализированного органа,

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

    Меру пресечения Андрееву Д.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Андреева Дмитрия Евгеньевича в пользу П. 7 000 рублей (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Hyawei Honor 8C» и чек от **.**,** на мобильный телефон «Hyawei Honor 8C», хранящиеся у потерпевшего П. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.35,36), по вступлении приговора в законную силу, хранить у потерпевшего;

- расходно-кассовый ордер от **.**,** на имя Андреева Д.Е., хранящийся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.106), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Андреев Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      А.А. Мартынов