Решение по делу № 33-1351/2021 от 23.03.2021

    Судья Гавура О.В.          Дело № 2-318/2018

             (первая инстанция)

             №33-1351/2021

            (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Карпенко А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Моисеевой Т. Ф. о признании права отсутствующим; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года об отказе в разъяснении решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 января 2018 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в лице представителя Юрчук Е.И. обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Моисеевой Т.Ф. о признании права отсутствующим; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Заявление мотивировано тем, что заявитель обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с вышеуказанной копией решения суда с отметкой о вступлении в законную силу для организации работы по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости для погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок военного городка №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако запись из Единого государственного реестра недвижимости не была аннулирована и не исключены сведения о земельном участке, поскольку решение Гагаринского районного суда <адрес> не возлагает на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности по аннулированию и исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке либо сведений о местоположении границ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России отказано.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, заявление о разъяснении решения удовлетворить, ссылаясь на то, что в судебном акте содержится неясность, какие именно действия должно совершить Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении спорного земельного участка, как то аннулировать и исключить из ЕГРН сведения земельных участках либо сведения о местоположении границ. Поскольку требования об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН по данной категории деля являются излишне заявленными, разъяснение решения суда первой инстанции необходимо для изложения решения в более полной и ясной форме, и не является способом изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив ее доводы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Моисеевой Т.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0800 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации указало, что обращалось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с надлежащем образом заверенной копией решения суда по указанному делу, с отметкой о вступлении в законную силу, однако запись из Единого государственного реестра недвижимости не была аннулирована и не исключены сведения о земельном участке, поскольку решение Гагаринского районного суда города Севастополя не возлагает на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности по аннулированию и исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке либо сведений о местоположении границ.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что неясностей, неоднозначных формулировок указанный судебный акт не содержит, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признание отсутствующим право собственности Моисеевой Т.Ф. на земельный участок, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №, площадью 0,0800 га, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), не указание в решении о том, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке не препятствует дальнейшему его исполнению.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                     Е.В.Герасименко