Решение по делу № 33-5626/2022 от 11.07.2022

дело № 2-423/2022

№ 33-5626/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Девяткина Игоря Владимировича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Девяткину Игорю Владимировичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, под ***% годовых. (дата) заемщик Семушкина А.Н. умерла. Согласно анкеты заемщика, предполагаемым наследником умершего является ФИО2. По сведениям, представленным нотариусом г. Новотроицка ФИО3, после смерти ФИО1 наследство принял сын Девяткин И.В., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 1 030 433,38 руб. и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». При этом задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2022 составляет всего 158 673,31 руб.. С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 673,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373,47 руб..

Определениями суда от 14.03.2022 и от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник по закону Девяткин И.В. и страховщик АО «АльфаСтрахование».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.04.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Девяткина И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в общем размере 72 253, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367, 60 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требования ПАО «Совкомбанк» отказано.

С данным решением не согласился ответчик Девяткин И.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к нему, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи с Новотроицким городским судом Оренбургской области принимали участие ответчик Девяткин И.В. и его представитель Красных Ю.Г., действующая на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика Девяткина И.В. и его представителя Красных Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок *** месяцев (срок возврата кредита (дата)), под *** % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 515,85 руб..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Также судом установлено, что одновременно с заключением договора о потребительском кредитовании заемщик ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Как следует из выписки по счету, до 04.09.2017 заемщиком условия договора исполнялись надлежащим образом, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали.

(дата) заемщик ФИО1. умерла.

По информации нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области ФИО3 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью на день смерти 1 030 433,38 руб., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и компенсации в общей сумме 10 296,50 руб.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Девяткин И.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно приведенному Банком расчету, который не оспорен ответчиком, сумма задолженности по состоянию на 19.01.2022 составляет 158 673, 31 руб., из которых: 101 135,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29 771,80 руб. – просроченные проценты, 5 542,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 822,09 руб. – неустойка на остаток основного долга, 3 252,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – комиссия за СМС-информирование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком Девяткиным И.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что ответчик Девяткин И.В. принял наследство, открывшееся после своей матери, в связи с чем, к нему перешло обязательство заемщика по уплате задолженности перед Банком по кредитному договору от (дата).

Учитывая, что указанное вышеуказанное обязательство подлежало исполнению по частям ежемесячными платежами и срок исковой данности продолжительностью три года по каждому платежу исчисляется отдельно, суд первой инстанции, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд 08.02.2022, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен по требованиям о взыскании платежей за период с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, установив также, что с заявлением на страховую выплату в ООО «АльфаСтрахование» до апреля 2022 года никто не обращался, принимая во внимание, что ОАО «АльфаСтрахование» не является стороной кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и пропуска истцом срока обращения в суд по части требований, произвел собственный расчет задолженности и взыскал с ответчика Девяткин И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период 04.03.2019 по 02.06.2020 в общем размере 72 253,17 руб., что меньше стоимости наследственного имущества, принятого наследником Девяткин И.В. после смерти заемщика ФИО1..

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с момента смерти заемщика ФИО1и суд неправомерно не применил срок исковой давности и не отказал в иске полностью, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, исходя из условий договора и в соответствии с положениями п. 1 ст. 201 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного и даты предъявления иска -- 08.02.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период, составляющий три года перед предъявлением иска, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца в части.

Доводы апелляционной жалобы о наличии злоупотреблении правом в действиях истца вследствие длительного непредъявления требований о взыскании задолженности несостоятельны, так как достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Девяткина И.В. о том, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страховщика АО «АльфаСтрахование» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а в случае её смерти – наследники заемщика. В связи с этим, заключение заемщиком договора страхования не исключает возможность предъявления Банком требования к наследнику о взыскании кредитной задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Девяткина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи