Решение по делу № 2-1750/2016 от 22.08.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 27.09.2016 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 30.09.2016 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крылову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Крылова И.В. задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крыловым И.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредитную карту и предоставить денежные средства в пределах кредитного лимита <данные изъяты> руб. под 21,0% годовых, а ответчик обязался оплачивать проценты за пользование картой и размещать денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из задолженности по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>02 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты>85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Крылов И.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.110, 112); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крыловым И.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредитную карту и предоставить денежные средства в пределах кредитного лимита <данные изъяты> руб. под 21,0% годовых, а ответчик обязался оплачивать проценты за пользование картой и размещать денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности (л.д.60-107).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету (л.д.20-29) составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-        задолженность по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>,02 руб.;

-        проценты – <данные изъяты> руб.;

-        пени – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки, превышающий сумму основного долга и процентов, суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>00 руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крылову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова ФИО6 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рубль 02 копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик Крылов И.В. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: