Решение по делу № 5-102/2022 от 09.03.2022

Дело № 5-102/2022         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горнозаводск                 05 апреля 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) Акулова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мячиной Н. В., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, ,

установил:

06 января 2022 года, в 16 час. 45 мин., Мячина Н.В., находясь в общественном месте, а именно в здании Центрального автовокзала, расположенного по адресу: адрес, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, включая гигиеническую), чем нарушила подпункт «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. № 239, пункты 3 и 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, пункт 2.4 Указа Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. №и 258 (в редакции от 30.12.2021г. № 345).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мячина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление Мячиной Н.В. о рассмотрении дела без ее участия. В связи с указанным обстоятельством, учитывая требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из описания совершенного Мячиной Н.В. деяния, отраженного в протоколе об административном правонарушении, следует, что фактически она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе отсутствует указание на то, что, совершая данное деяние, Мячина Н.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе лишь указана фраза «повторность в течение года».

Между тем, как следует из материалов дела, 09.11.2021г. должностным лицом ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в отношении Мячиной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако сведений о том, что данный протокол был рассмотрен судом и в отношении Мячиной Н.В. имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Напротив, как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, Мячина Н.В. к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа, налагаемого на граждан, в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, тогда как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение наказания в виде в виде административного штрафа, налагаемого на граждан, в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с части 2 на часть 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положение названного лица, а потому может быть произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Мячиной Н.В. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предоставлено право высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 2.4 Указа Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 (в ред. от 30.12.2021г. № 345) «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения с связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 гражданам запрещено при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Мячиной Н.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 № 3702006 от 06.01.2022г., составленным без нарушения требований административного законодательства, письменными объяснениями Мячиной Н.В. от 06.01.2022г., протоколом опроса свидетеля Купроева А.И. от 06.01.2022г. и рапортом сотрудника ППСП УМВД России по адрес Жусупова А.Р. от 06.01.2022г., в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Уважительных причин, исходя из которых Мячина Н.В., при посещении общественного места, где невозможно соблюсти социальную дистанцию, не использовала средства индивидуальной защиты, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие смгчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения Мячиной Н.В. А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мячину Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Самарской области (Отдел полиции № 4 по Октябрьскому району по г.Самаре), ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет № 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России / УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, ОКТМО 36701330, КБК 18811601201010601140, УИН 18880463222237020062.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья         подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья