Решение по делу № 1-68/2022 (1-556/2021;) от 24.08.2021

Дело № 1-68/2022

УИД 78RS0007-01-2021-004170-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                 17 января 2022 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко ФИО17.,

подсудимого Соколова ФИО18.,

защитника – адвоката Клецко ФИО163., представившей удостоверение № 9207 и ордер № Н 325005 от 26.10.2021,

при секретаре Васюковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА ФИО68 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.05.2011 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 162 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 05.06.2015 по отбытии наказания;

- 23.10.2015 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2017 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.02.2018 неотбытое наказание заменено на 1 год 7 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.11.2018 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 19 дней лишения свободы;

- 12.03.2019 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 16.10.2020 по отбытии наказания,

осужденного:

- 06.09.2021 Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов ФИО19. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Соколов ФИО20. в период времени с 23 часов 30 минут 02.03.2021 до 09 часов 00 минут 03.03.2021, находясь у дома 78 по улице Павловской г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неустановленным способом провернул личинку замка передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащего ФИО126 ФИО141., припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля и, продолжая свои умышленные действия, направленные на угон данного транспортного средства, снял кожух рулевой колонки и прокрутил каретку замка зажигания, запустив двигатель автомобиля, после чего тронулся с места парковки указанного автомобиля и управлял им по территории Колпинского района Санкт-Петербурга вплоть до 16 часов 47 минут 04.03.2021, то есть до момента обнаружения вышеуказанного автомобиля у дома 54 по ул. Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга.

Он же (Соколов ФИО21.) совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Соколов ФИО22. 24.04.2021 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь между парадными №7 и №8 дома 19 по улице Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга, разбил рукояткой ножа стекло левой водительской двери автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. №, принадлежащего ФИО98 ФИО112., припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в салон данного автомобиля, частично вскрыл кожух рулевой колонки, однако довести свой преступный умысел, направленный на угон данного транспортного средства до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 24.04.2021 в 00 часов 50 минут, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля.

    Подсудимый Соколов ФИО23. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, признал полностью, и показал, что 02-03 марта 2021 года направлялся к своей девушке, для чего взял автомобиль своего знакомого ФИО127. Раскаивается в содеянном.

    По факту преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, Соколов ФИО24. сообщил, что 24.04.2021 в ночное время увидел автомобиль, который был разбит, передняя часть его была перемотана полиэтиленом, решил залезть в данный автомобиль, с какой именно целью, сообщить затруднился, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вероятнее всего, для того, чтобы погреться, пытался завести данный автомобиль. Цель угона не преследовал, раскаивается в содеянном. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества.

     Вина Соколова ФИО25. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом от 03.03.2021 оперативного дежурного 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО124 ФИО125. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, из которого следует, что 03.03.2021 в 10 часов 13 минут обратился ФИО128 ФИО142. по факту пропажи автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д.76 (т.1 л.д. 6),

    - протоколом принятия устного заявления ФИО129 ФИО143. от 03.03.2021, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 02.03.2021 по 09 часов 00 минут 03.03.2021 совершило хищение его автомобиля ВАЗ 21099, г.н. № золотисто-серого цвета, припаркованного в 15 метрах от угла дома 78 по улице Павловской г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д.10),

    - протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 с фототаблицей: участка местности у дома 78 по улице Павловской г. Колпино Санкт-Петербурга, где со слов ФИО130 ФИО144. ранее стоял его автомобиль ВАЗ 21099 г.н. №, который теперь отсутствует; были обнаружены и изъяты декоративная накладка дверной ручки автомобиля, след обуви (т.1 л.д.15-17, 18);

     - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 с фототаблицей: участка местности у дома 54 по улице Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга, где в 30 метрах от данного дома расположен автомобиль ВАЗ 21099 г.н. №, в ходе которого на замках дверей, в том числе багажника, обнаружены повреждения; с ручки водительской двери, рулевого колеса на ватные палочки изъят и упакован возможный биоматериал; также обнаружен и изъят окурок сигареты, микрочастицы с сидений автомобиля; данный автомобиль и изъятые предметы соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО131 ФИО145., иные предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.25-28, 29-31, 32-33, 43, т.2 л.д.67-68, 69-70, 71);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями, который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 44-47, 48-54, 55-56);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены конверты с ножом, складным ножом (ручкой), декоративной накладкой на замок, которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.2 л.д. 138-139, 140, 141, 142);

    - показаниями потерпевшего ФИО132 ФИО146., из которых следует, что 03.03.2021 около 09 часов он обнаружил пропажу припаркованного на углу дома 78 по ул. Павловской г. Колпино своего автомобиля ВАЗ 21099 г.н. № золотисто-серого цвета, в связи с чем обратился в полицию, где выяснил, что его автомобиль не эвакуировали и написал соответствующее заявление в правоохранительные органы. Он (ФИО133) иногда разрешал Соколову ФИО26. пользоваться своим автомобилем, претензий к Соколову ФИО27. не имеет, просит строго его не наказывать, поскольку последний принес ему свои извинения, он (ФИО134) простил Соколова ФИО28.;

    - показаниями свидетеля ФИО153 ФИО157., охарактеризовавшей своего брата Соколова ФИО29. с положительной стороны, сообщившей, что ей (ФИО154) не известны обстоятельства угона автомобиля;

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО159 ФИО164., охарактеризовавшей Соколова ФИО30. с положительной стороны, сообщившей, что ей (ФИО160) не известно об обстоятельствах угона автомобиля (т.1 л.д.189-190);

    - показаниями свидетеля ФИО168 ФИО172., из которых следует, что в связи с служебной деятельностью и заявлением об угоне автомобиля ВАЗ 21099 просматривал камеры видеонаблюдения, где было установлено, что данный автомобиль заезжал на заправку, расположенную на Заводском проспекте г. Колпино, при просмотре камер было установлено, что за рулем угнанного автомобиля находился Соколов ФИО31., которого он (ФИО169) знал в связи со служебной деятельностью. Сообщил сведения о том, что Соколов ФИО32. оказывал активное содействие при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;

    - показаниями свидетеля ФИО175 ФИО177. – оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что в связи с нахождением в розыске транспортного средства ВАЗ 21099, были предприняты меры к его розыску, в ходе проверки дворовых территорий, у дома 54 по улице Веры Слуцкой г. Колпино был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который был осмотрен следственно-оперативной группой;

    - рапортом от 24.04.2021 оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО179 ФИО180. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, в действиях Соколова ФИО33., пытавшегося совершить угон транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. №, припаркованного меду парадными №7 и №8 дома 19 по улице Веры Слуцкой г. Колпино Санкт-Петербурга, в период времени с 08 часов 30 минут 23.04.2021 по 01 час 00 минут 24.04.2021 (т.1 л.д. 129);

    - протоколом от 24.04.2021 осмотра места происшествия с фототаблицей – автомашины ВАЗ 21140, г.р.з. №, спереди замотанной полимерной пленкой со скотчем; у автомашины разбито переднее левое стекло двери, осыпание осколков на асфальт и в салоне автомобиля. На переднем пассажирском сидении с правой стороны лежит панель магнитолы «Кенвуд» и рукоятка ножа (с отломанным лезвием). На антикрыле на багажной двери сзади лежит сломанное лезвие от ножа, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. Рулевая колонка повреждена, отсоединены пластиковый короб рулевой колонки. Видимых следов повреждения личинки замка зажигания не выявлено. Изъяты следы рук на светлые дактилопленки, микрочастицы с сидения автомобиля, которые упакованы, опечатаны. С кожуха рулевой колонки на ватную палочку изъят возможный биоматериал, которые упакованы, опечатаны. Соответствующим постановлением указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО99 ФИО113. Изъятые в ходе осмотра объекты хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.132-136, 137-140, 164, 168-169, 170; т.2 л.д. 71, 142);

    - оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО100 ФИО114., из которых следует, что 24.04.2021 в ночное время от сотрудников полиции ему (ФИО101 ФИО115.) стало известно о том, что в его автомобиле ВАЗ 21140, г.р.з. № разбито стекло и в салоне автомобиля находится неизвестный молодой человек. Поскольку в тот момент находился на работе, свой автомобиль он (ФИО102) осмотрел 24.04.2021 около 10 часов, обнаружил, что машина опечатана сотрудниками полиции. Переднее боковое стекло со стороны водителя было разбито, на пассажирском сидении лежала панель от его магнитофона, был разобран короб рулевой колонки, и повреждена личинка замка багажника. В 55 отделе полиции он (ФИО103) написал заявление о попытке угона его транспортного средства (т.2 л.д. 58-60);

    - оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО181 ФИО184. – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 24.04.2021 в ночное время нес службу совместно с инспектором ФИО187 ФИО190. в составе экипажа №, когда от оперативного дежурного поступило указание о необходимости проверки поступившей информации, в связи с чем при патрулировании во дворе дома 19 по улице Веры Слуцкой по ранее сообщенным приметам был обнаружен Соколов ФИО34., который находился на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з №, в руках держал защитную пластиковую панель, находящуюся под рулем, пытался ее снять. Стекло левой передней двери было разбито. Об инциденте было сообщено собственнику ФИО104 ФИО116., который сказал, что вечером стекло его автомобиля повреждено не было. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Соколов ФИО35. был доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.2 л.д.48-50);

    - показаниями свидетеля ФИО188 ФИО191. – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля ФИО182 ФИО185. об обстоятельствах задержания Соколова ФИО36. 24.04.2021 в автомобиле ВАЗ 21140 (т.2 л.д.45-47).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, а вину подсудимого Соколова ФИО37. находит доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Достоверность и допустимость всех приведенных доказательств вины     Соколова ФИО38. у суда сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования показаний потерпевших ФИО135 ФИО147., ФИО105 ФИО117., свидетелей ФИО183 ФИО186., ФИО189 ФИО192., ФИО170 ФИО173., ФИО176 ФИО178., ФИО161 ФИО165., ФИО155 ФИО166. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением Соколовым ФИО39. преступления, а также по характеристике личности.

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого Соколова ФИО40. судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Оснований для самооговора подсудимого Соколова ФИО41. судом также не установлено.

При этом позицию подсудимого Соколова ФИО42. и его защитника о необходимости квалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшего ФИО106 ФИО118. по ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, Соколов ФИО43. разбил стекло автомобиля ВАЗ 21140, принадлежащего ФИО107 ФИО119., был задержан в момент, когда пытался завести данный автомобиль.

Версию подсудимого об отсутствии цели угона данного автомобиля, поскольку он (Соколов ФИО44.) пытался его завести с целью погреться, суд находит неубедительной, считает, что она выдвинута с целью смягчения наказания за содеянное.

По смыслу закона, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных целях без цели хищения.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Соколова ФИО45. как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Соколов ФИО46., разбив стекло автомобиля ФИО108 ФИО120., проникнув в салон, пытался завести автомобиль, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. Отсутствие в автомобиле аккумулятора, о чем не было известно подсудимому на момент совершения преступления, также свидетельствует о необходимости квалифицировать его действия как покушение на вышеуказанное преступление.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Соколова ФИО47. в отношении потерпевшего ФИО136 ФИО148. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Соколов ФИО48. завладел транспортным средством ФИО137 ФИО149. и передвигался на нем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.07.2021 №№ Соколов ФИО49. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемых ему действий. У него имеется в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации, которое он обнаруживал также в период инкриминируемых ему действий; по своему психическом состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее обследование не выявляет у Соколова ФИО50. какой-либо симптоматики психотического уровня, имеют место присущие ему ранее характерологические особенности, которые при сохранности основных интеллектуально-мнестических, критико-прогностических функций, не лишают испытуемого способности к осознанной регуляции, контролю и прогнозированию своей деятельности в настоящее время и в юридически релевантный период. В настоящее время Соколов ФИО51. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. Достаточных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Соколова ФИО52. не имеется; его алкоголизацию следует расценивать как неоднократное употребление с вредными (пагубными) последствиями, так как подэкспертный отрицает патологическое влечение к спиртным напиткам, у него отмечаются изменения реактивности, абстинентных явлений на отмену, однако у него присутствовали алкогольные эксцессы с утратой количественного и ситуационного контроля, а также отмечаются амнестические формы опьянения. В принудительных мерах медицинского характера Соколов ФИО53. не нуждается. (т.2 л.д.101-107).

Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела незаинтересованными.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести.

Соколов ФИО54. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд в силу положений ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Соколова ФИО55. в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений.

Однако суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих факт нахождения Соколова ФИО56. в состоянии опьянения, его степени, повлиявшем на совершение подсудимым преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Соколов ФИО57. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшего ФИО138 ФИО150., просившего о снисхождении к подсудимому, мнение потерпевшего ФИО109 ФИО121., не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование раскрытию иных преступлений, о чем сообщил свидетель ФИО171 ФИО174., состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи своей сестре, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого со стороны свидетелей ФИО156 ФИО158., ФИО162 ФИО167.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания и исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Соколовым ФИО58. преступлений, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в настоящее время Соколов ФИО59. осужден приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2021, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Соколову ФИО60. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу Соколову ФИО61. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу с учетом данных о его личности, а также в целях исполнения настоящего приговора.

Период содержания Соколова ФИО62. по настоящему приговору до вступления в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытия Соколовым ФИО63. наказания по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2021 подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СОКОЛОВА ФИО69 ФИО72 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 166 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО139 ФИО151.) в виде ДВУХ лет лишения свободы,

    - по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО110 ФИО122.) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Соколову ФИО64. окончательное наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2021, назначить Соколову ФИО70 ФИО73 окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Соколова ФИО65. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Соколова ФИО66. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17.01.2022 до вступления приговора в законную силу, а также содержание Соколова ФИО67. под стражей и отбывание им наказания по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2021 – с 30.05.2021 по 16.01.2022, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО140 ФИО152., автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО111 ФИО123., - считать возвращенными собственникам с правом дальнейшего распоряжения; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном дела, - хранить там же;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга: упаковки с окурком сигареты, с 4 СВДП, ватными палочками (квитанция № № серия В от 14.07.2021), упаковки с декоративной накладкой на замок автомобильной двери, клинком ножа, складным ножом с поврежденным клинком (квитанция № 009806, серия В от 09.08.2021) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий