Решение по делу № 11-71/2017 от 03.03.2017

Мировой судья Балбанова Л.Ю.

Гражданское дело №

Пост. 01.03.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Читаэнергосбыт» Федоровой Т.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова И. Н. задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова И.Н. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 9515,16 руб., из которых: 8906,02 руб. – задолженность за электроэнергию, 609,14 руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОАО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» на основании ст. 135 ГПК РФ, было возвращено заявителю в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлены доказательства того, что должник является собственником либо нанимателем жилого помещения по указанному адресу, за спорный период, кроме этого, заявление не подписано представителем АО «Читаэнергосбыт».

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что заявление о выдаче судебного приказа возвращено не законно. Считает, что обстоятельством, на которых истец основывает свои требования и которые действительно являются предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются задолженность за электроэнергию. Доказательствами чего являются финансовые лицевые счета.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассматривается без извещения представителя заявителя и Баранова И.Н.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья установил, что заявление не подписано представителем, к данному заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Читаэнергосбыт», на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья: А.Д. Бунаева