Решение по делу № 1-447/2017 от 27.06.2017

к делу №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                            12 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара Шевцова А.Н., подсудимого Терещенко Ю.В., защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 859581, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Терещенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

14.09.2016 примерно в 10 часов, Терещенко Ю.В., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «ЗИП», (<адрес>) №, обратил внимание на жилое строение, расположенное по данному адресу, форточка которого была приоткрыта. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Терещенко Ю.В. определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО8 и находящееся в жилом строении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Терещенко Ю.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, перелез через забор домовладения и подошел к дому. Находясь возле указанного дома, Терещенко Ю.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в жилище через открытую форточку, после чего, находясь внутри жилища, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: ноутбук фирмы «НР», стоимостью 20 000 рублей и фотоаппарат фирмы «Pentax Х7», стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 50 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Терещенко Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Терещенко Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 до судебного заседания оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, и его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Терещенко Ю.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, однако находится на профилактическим наблюдении с 2007года с диагнозом: употребление опиодов с вредными последствиями, а также не страдает заболеваниями, препятствующие отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимого Терещенко Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терещенко Ю.В., суд признает на основании ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание Терещенко Ю.В., суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Терещенко Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, при этом с учетом данных о личности подсудимого суд считает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, потерпевшим, гражданским истцом: ФИО3 на сумму 50 000 рублей, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик Терещенко Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Терещенко Ю.В. иска потерпевшего, поскольку такое признание является правомерным.

Рассматривая исковые требования истца, которые в полном объеме признает ответчик, суд считает, с учетом требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терещенко Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить Терещенко Ю.В., после освобождения, следующие ограничения: не уходить из жилища с 22-00 до 06-00 часов, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое он изберет после освобождения от отбывания наказания для места своего постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Терещенко Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений по вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12.09.2017 года, зачесть срок наказания время предварительного содержания под стражей за период времени с 05.09.2017 г. по 11.09.2017 г., включительно.

Взыскать с Терещенко Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: