Решение по делу № 2-663/2015 от 19.02.2015

По делу № 2-663/2015 г.                                                                                         ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г.                                                                                  с. Дивеево

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием ответчика Рябкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Козлову А.В., Козловой Е.И., Рябкову П.В о досрочном взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову А.В., Козловой Е.И. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козлова А.В. и Козловой Е.И. сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.06.2011 года в размере 682 600 руб. 21 коп., из которых 12 596 руб. 59 коп. - неустойка, 1 622 руб. 52 коп. - плата за обслуживание кредита, 39 551 руб. 01 коп. - просроченный проценты, 628 830 руб. 09 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 026 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Козловым А.В. 01.06.2011 года был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1 указанного договора ИП Козлову А.В. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1 257 660 руб., в том числе ... руб. на приобретение транспортного средства ..., 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ..., выдано ... г. Н. Новгород, ул. ..., 04.05.2011 года и 33 660 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по 30.05.2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 11,8% годовых. Пунктом 6 договора об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года предусмотрена плата в том числе за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года был заключен договор поручительства № от 01.06.2011 года с Козловой Е.И. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1. Приложения № 1 к договору поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки возмещения судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года был заключен договор залога транспортного средства № от 01.06.2011 года с Козловым А.В. По данному договору залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи автомобиля № от 10.05.2011 года, заключенному залогодателем ..., согласно приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога. Согласно приложения № к договору залога транспортного средства предметом залога является автомобиль ..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с соглашением к договору залога залогодатель передал залогодержателю предмет залога 10.06.2011 года.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по заключенному договору нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом: с февраля 2014 года платежи в счет погашения кредита не поступают.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность должника Козлова А.В. по состоянию на 27 августа 2014 г. составляет 682 600 рублей 21 копейку, из которых

- 12 596 руб. 59 коп. - неустойка;

- 1 622 руб. 52 коп. - плата за обслуживание кредита;

- 39 551 руб. 01 коп. - просроченные проценты;

- 628 830 руб. 09 коп. - просроченный основной долг.

Определением суда от 03 декабря 2014 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябков П.В., который является собственником заложенного по кредитному договору автомобиля.

Определением суда от 23 декабря 2014 года от представителя истца принято заявление об изменении исковых требований, которые сводятся к обращению взыскания на автомобиль ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Рябкову П.В., установлением способа реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 480 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представителем истца представлен отзыв на возражения Рябкова П.В. на исковое заявление истца.      

Ответчики Козлов А.В., Козлова Е.И. в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно надлежащим образом по адресу указанному в заключенных договорах, судебная корреспонденция возвращается в суд с истекшим сроком хранения, направленные в адрес ответчиков телеграммы не вручены по причине того, что ответчики в квартире не проживают.

Ответчик Рябков П.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел спорный автомобиль в разбитом состоянии о том, что автомобиль находится в залоге у банка не знал.

Учитывая требования ст. 6.1., 154, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков Козлова А.В., Козловой Е.И.

Выслушав ответчика Рябкова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Козловым А.В. 01.06.2011 года был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1 указанного договора ИП Козлову А.В. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1 257 660 руб., в том числе ... руб. на приобретение транспортного средства ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ..., выдано ... г. Н. Новгород, ул. ... 04.05.2011 года и 33 660 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, хищения и ущерба на срок по 30.05.2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 11,8% годовых. Пунктом 6 договора об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года предусмотрена плата, в том числе за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года был заключен договор поручительства № 1590/п от 01.06.2011 года с Козловой Е.И.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1 Приложения № 1 к договору поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки возмещения судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года был заключен договор залога транспортного средства №/дз от 01.06.2011 года с Козловым А.В. По данному договору залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи автомобиля № от 10.05.2011 года, заключенному залогодателем ..., согласно приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога. Согласно приложения № 1 к договору залога транспортного средства предметом залога является автомобиль ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость составляет 1 530 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2011 года к договору залога транспортного средства № .../дз от 01.06.2011 года залогодатель передал залогодержателю предмет залога 10.06.2011 года.

Как следует из искового заявления истца, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, по заключенному договору нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом: с февраля 2014 года платежи в счет погашения кредита не поступают.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.3.6 Приложения 1 к договору № об открытии НКЛ от 01.06.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.330 ГК РФ и пункта 7 договора об открытии НКЛ № от 01.06.2011 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность должника Козлова А.В. по состоянию на 27 августа 2014 г. составляет 682 600 рублей 21 копейку, из которых 12 596 руб. 59 коп. - неустойка; 1 622 руб. 52 коп. - плата за обслуживание кредита; 39 551 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 628 830 руб. 09 коп. - просроченный основной долг.

Данную сумму задолженности ответчик Козлов А.В. не оспорил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.06.2011 года подлежит взысканию с ответчиков заемщика Козлова А.В. и поручителя Козловой Е.И. в солидарном порядке.

Как видно из материалов в настоящее время собственником заложенного транспортного средства ..., **** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № является Рябков П.В. который стал собственником транспортного средства в результате сделки совершенной 16 июня 2014 года.

В соответствии с Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ» параграф 3 главы 23 регулирующий залоговые правоотношения и Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признаны утратившими силу с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.3 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ действовавшего до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2012 года.

В силу с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, право залога в рассматриваемом случае сохраняет свою силу и на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее в настоящее время ответчику Рябкову П.В. следует обратить взыскание по обязательствам ответчика Козлова А.В.

Доводы ответчика Рябкова П.В. о том, что при приобретении автомобиля ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка и ответчик по сути является добросовестным приобретателем, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12 июля 2011 года № 74-В11-4).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2012 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2012 года) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно, договора залога залоговая стоимость определена сторонами в сумме 1 530 000 руб. Вместе с тем из объяснений ответчика Рябкова П.В. следует, что автомобиль приобретен им в послеаварийном состоянии по договору купли продажи за 300 000 руб., а согласно представленного ответчиком заключения специалиста ИП Т. № от 31 июля 2014 года стоимость годных остатков автомобиля ... составляет 275 900 руб. Доказательств иной стоимости спорного автомобиля суду не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 275 900 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Козлова А.В., Козловой Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 7 013 руб. с каждого из указанных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Козлова А.В., Козловой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.06.2011 года в размере 682 600 (шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 21 копейку.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей.

Взыскать с Козловой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС ... выдано ..., г. Н. Новгород, ул. ..., 04.05.2011 года, принадлежащее Рябкову П.В. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2015 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов