Решение по делу № 12-632/2022 от 11.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006476-26

Дело № 12-632/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2022 г.                                                                             г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 24.10.2022 юридическое лицо - мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, мэрия города обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой, которую мотивировала тем, что в мэрии города отсутствует свободное от прав третьих лиц жилое помеще6ние, соответствующее судебному решению, которое возможно предоставить Черемушкиной Г.А. Исполнение вышеуказанного решения носит длительный характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Вместе с тем, мэрией города проводится инвентаризация муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением мэрии города от 21.06.2019 № 1120 «О проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», в целях исполнения судебных решений.

Виду дефицита бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», приобрести жилое помещение во исполнение решения суда также не представляется возможным. Мэрией города ведется работа по выявлению пустующих муниципальных жилых помещений.

По результатам данной работы за период 2020-2022 г.г. мэрией города гражданам предоставлено восемь жилых помещений во исполнение ранее вынесенных решений суда.

Таким образом, мэрией города принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда.

Просит постановление от 24.10.2022 отменить производств по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание мэрии города не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.09.2020 по гражданскому делу № 2-2347/2020 на мэрию города возложена обязанность предоставить Черемушкиной Г.А. с составом семьи Данилова М.Ю., Данилов В.М. благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры, с размером общей площади не менее 71,20 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 13.10.2020.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 в отношении должника мэрии города возбуждено исполнительное производство № 33172/22/27030-ИП, о чем вынесено постановление. 31.03.2022 данное постановление получено должником.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 22.04.2022.

Требованием от 13.04.202 должнику установлен десятидневный срок для исполнения решения суда в полном объеме со дня получение постановления.

    Указанные требования должностных лиц должником не исполнены.

Так, муниципального образования «Город Биробиджан», являясь должником по исполнительному производству № 33172/22/27030-ИП, не исполнила требование неимущественного характера, связанного с предоставлением Черемушкиной Г.А. жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении мэрии города дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поскольку в указанный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, то постановлением начальника ОСП по г. Биробиджану № 2 от 31.05.2022 мэрия города привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 в адрес должника направлено требование о назначении мэрии города нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в течение семи дней со дня получения требования.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении мэрии города протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 от 24.10.2022 мэрия города привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленным в материалы дела копии актов обследования жилища от 31.08.2022, от 14.09.2022, от 16.09.2022, от 20.09.2022, от 22.09.2022 не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Мэрия города не приняла все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вывод должного лица административного органа о наличии в деянии мэрии города состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2022, постановлением о наложении административного штрафа от 31.05.2022, требованием от 16.08.2022 и иными материалами дела. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Таким образом, вывод о наличии в действиях администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, принимая во внимание, что решение суда не исполняется с 2020 года, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности мэрии города в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, представителем юридического лица не представлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению, при этом, длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу безопасность пребывающих в дошкольном образовательном учреждении детей.

Совершённое администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Иных доводов для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 и постановление от 24.10.2021 в отношении мэрии города соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения в минимальном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене принятого должностным лицом постановления.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой М.В. от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области оставить без изменения, жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Т.В. Хроленок