Решение по делу № 2-914/2024 (2-7557/2023;) от 29.06.2023

УИД 24RS0010-01-2023-003994-06

Дело № 2-914/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А5 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Ситалл» о взыскании необоснованно удержанных в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежных средств,

установил:

Собанин Ю.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 240 899 рублей 70 копеек, к ООО «Ситалл» о взыскании необоснованно удержанных в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежных средств в размере 90 295 рублей 61 копейку. Требования мотивирует тем, что является должником по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней А1, 00.00.0000 года года рождения, и А2, 00.00.0000 года года рождения. На основании одного исполнительного листа ФС № 021037399, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-7124/2020, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску возбудила два исполнительных производства № 96537/20/24088-ИП и № 143689/22/24088-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено два постановления: 28 января 2021 года о расчете задолженности по алиментам за период с 17 февраля 2020 года по 28 января 2021 года в размере 186 387,91 руб. исходя из расчета средней заработной платы по Красноярскому краю без учета имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о заработной плате в ООО «Ситалл»; 28 января 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием места работы в ООО «Ситалл». Таким образом, с истца в пользу взыскателя по алиментам Шестиловской И.Г. произошло двойное взыскание: по месту работы в ООО «Ситалл» за период с января 2021 года по январь 2022 года удержали до 70 % заработной платы в общей сумме 90 295,61 руб., а также в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Промсвязьбанк» всего удержано в счет уплаты алиментов 240 899,70 руб. 06 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 96537/20/24088-ИП от 21 декабря 2020 года.

На основании изложенного Собанин Ю.М. просит взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю необоснованно списанные денежные средства в размере 240 899 рублей 70 копеек, взыскать с ООО ПК «Ситалл» необоснованно удержанные в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежных средств в размере 90 295 рублей 61 копейку, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Собанин Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно иска, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик ООО «ПК «Ситалл» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску.

Соответчик ФССП России в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шестиловская И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Собанина Ю.М. в размере ? части всех доходов на содержание дочери А1, 00.00.0000 года г.р., с исчислением долга по алиментам с 26 июня 2017 года. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 14293/17/24088.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска установлено место трудоустройства Собанина Ю.М. в ООО «ПК «Ситалл», произведен расчет задолженности в размере 10 336,62 руб. по состоянию на 30 сентября 2017 года. 29 сентября 2017 года направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ПК «Ситалл».

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

21 декабря 2020 года в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнение взыскателем Шестиловской И.Г. предъявлен исполнительный лист ФС № 021037399 от 11 декабря 2020 года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании алиментов на содержание детей: на содержание дочери А2 00.00.0000 года г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иных видов дохода ежемесячно, начиная с 17.02.2020 по 27.10.2031, на содержание дочери А1, 00.00.0000 года г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу по 27.10.2031; на содержание дочери А2 алименты в размере ? части всех доходов должника, начиная с 28.10.2031 по 28.05.2036.

На основании предъявленного исполнительного документа 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 96357/20/24088, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», денежные средства списаны в сумме 208 463,99 руб., перечислены в пользу взыскателя Шестиловской И.Г. Списанные денежные средства в размере 14 221,63 руб. возвращены Собанину Ю.М. 16 мая 2022 года в связи с поступлением из Октябрьского районного суда г. Красноярска отзыва исполнительного документа ФС № 021037399 от 11 декабря 2020 года, исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2022 года изменен установленный заочным решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июля 2017 года размер и порядок взыскания алиментов на содержание А1, 00.00.0000 года года рождения, и постановлено взыскать с А5 в пользу А4 алименты на содержание А1, 00.00.0000 года года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 621,50 рублей, что соответствует ? величины прожиточного минимума на 2022 год, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п (в ред. от 31.05.2022) для детей третьей группы территорий, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

26 сентября 2022 года на исполнение предъявлен исполнительный лист № 034632299 от 21 сентября 2022 года о взыскании с Собанина Ю.М. алиментов на содержание дочери А1, 00.00.0000 года года рождения, в размере 7621,50 руб., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО ПК «Ситалл».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности по алиментам истцом Собаниным Ю.М. оспорены не были, размер взыскиваемых алиментов установлен судом, исполнительные производства возбуждены последовательно на основании судебных постановлений, факта одновременного взыскания задолженности, факта двойного взыскания задолженности по алиментам со счетов истца в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», у работодателя ООО «ПК «Ситалл» судом не установлено, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности вернуть Собанину Ю.М. денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Шестиловской И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Собанина Юрия Михайловича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 240 899 рублей 70 копеек, к ООО ПК «Ситалл» о взыскании необоснованно удержанных в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежных средств в размере 90 295 рублей 61 копейку, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья             Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.