Решение по делу № 2-505/2017 (2-5404/2016;) от 27.06.2016

Дело № 2-505/2017 25 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белявского И.Е. к Петроградскому отделу РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Банк Советский» об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Белявский И.Е. обратился в суд к ответчикам Петроградскому отделу РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Банк Советский» с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил:

- отменить наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>;

- отменить наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным пристава-исполнителя Петроградского отдела РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данные постановления являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены положения закона РФ «Об исполнительном производстве».

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Ответчики и третьи лица АО «Альфа-банк», Управление Росреестра по СПб, судебный пристав-исполнитель Григорович П.А., Управление ФССП России по СПб, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Хуснуллина Р.М., возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.422 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч.1ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В данном случае истец является должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены судебным приставом оспариваемые постановления. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абз.1ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с выше указанными нормами закона исковое заявление подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Белявского И.Е. к Петроградскому отделу РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Банк Советский» об освобождении имущества от ареста, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Прокошкина М.В.