Решение по делу № 33-2242/2024 от 15.04.2024

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2242/2024

Судья Волкова Е.В. Дело № 2-95/2024

УИД 21RS0004-01-2023-000652-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе прокуратуры Чувашской Республики на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором <данные изъяты> от 26 марта 2021 года Федоров В.М. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 г.), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления; в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию на основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился в состоянии сильного стресса, ухудшилось состояние его здоровья. Федорову В.М. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование и рассмотрение дела в суде продолжались длительный период времени - с 30 сентября 2019 года (возбуждение уголовного дела по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 65000 руб.) по 26 марта 2021 года (рассмотрение уголовного дела Вурнарским районным судом Чувашской Республики). Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред истец оценивает в 1000000 руб., который просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец Федоров В.М. после объявленного в судебном заседании перерыва не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и учете того обстоятельства, что приговором суда от 26 марта 2021 года Федоров В.М. признан виновным в совершении другого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 60000 руб.).

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокуратура Чувашской Республики подала апелляционную жалобу на предмет его изменения путем снижения размера компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел наличие у истца права только на частичную реабилитацию; расследование уголовного дела в отношении Федорова В.М. по эпизодам, предусмотренным частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлялось совместно, в связи с чем невозможно разграничить степень и глубину нравственных страданий, причиненных истцу именно по эпизоду преступления, по которому он оправдан; в отношении истца была избрана более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об ограничении истца в передвижении и причинении ему в связи с этим нравственных и моральных переживаний. Таким образом, размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости. Индивидуальные особенности истца, на которые сослался суд, учитывая право истца только на частичную реабилитацию, в данном случае не могут быть приняты в качестве обстоятельств, обосновывающих взысканный судом размер компенсации морального вреда. Кроме того, судом не было учтено, что источник средств для возмещения вреда – казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ. В целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан. Такая правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду в резолютивной части решения необходимо было указать на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Ю.М. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Федоров В.М., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 26 марта 2021 года Федоров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 60000 руб. в октябре-декабре 2014 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 29 декабря 2018 года окончательное наказание назначено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Федоров В.М. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 года), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Федоровым В.М. признано право на реабилитацию на основании пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением <данные изъяты> от 9 июня 2021 года приговор <данные изъяты> от 26 марта 2021 года в отношении Федорова В.М. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Определяя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Федоров В.М. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию в течение длительного времени (541 день) по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 года); возбуждение уголовного дела и совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, рассмотрение уголовного дела в суде, безусловно, нарушило личные неимущественные права Федорова В.М., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честь и доброе имя, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал; нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергался уголовному преследованию. Вместе с тем суд учел, что Федоров В.М. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение другого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое был осужден приговором суда к лишению свободы; мера пресечения в виде подписки о невыезде ему была избрана не только за эпизод преступления, по которому он оправдан, но и с учетом другого эпизода преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 60000 руб. в октябре-декабре 2014 года), по которому он был осужден. Каких-либо доказательств того, что в результате уголовного преследования по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 года) ухудшилось состояние здоровья, истец суду не представил.

В апелляционной жалобе прокуратуры Чувашской Республики указано на завышенный размер компенсации морального вреда, который был определен судом первой инстанции в пользу истца.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы для последующего изучения материалы уголовного дела, поскольку без исследования материалов уголовного дела невозможно определить объем процессуальных действий, выполненных в связи с обвинением Федорова В.М. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб.), и, как следствие, оценить их влияние на длительность уголовного преследования.

В результате изучения материалов уголовного дела № судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении Федорова В.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 60000 руб.).

Постановлением <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении Федорова В.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб.).

Постановлением <данные изъяты> от 8 октября 2019 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года Федоров В.М., ранее осужденный по приговору <данные изъяты> от 29 декабря 2018 года по части 3 статьи 160, части 1 статьи 330, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, переведен из <данные изъяты> в <данные изъяты> на срок два месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

11 декабря 2019 года <данные изъяты> произведен допрос подозреваемого Федорова В.М.

Постановлением <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года Федоров В.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 (эпизод хищения денежных средств в размере 60000 руб.), частью 3 статьи 160 (эпизод хищения денежных средств в размере 65000 руб.) Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 декабря 2019 года Федоров В.М. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Федорова В.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением <данные изъяты> от 21 января 2020 года Федоров В.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 января 2020 года Федоров В.М. допрошен в качестве обвиняемого.

5 марта 2020 года заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Федорова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления <данные изъяты> от 18 марта 2020 года подсудимый Федоров В.М., отбывающий наказание в <данные изъяты>, этапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес> для доставления на судебное заседание в помещение <данные изъяты> 26 марта 2020 года.

Постановлением <данные изъяты> от 26 марта 2020 года производство по уголовному делу в отношении Федорова В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, было приостановлено до отмены ограничений рассмотрения уголовных дел в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Постановлением <данные изъяты> от 28 июля 2020 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении Федорова В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления <данные изъяты> от 28 июля 2020 года подсудимый Федоров В.М., отбывающий наказание в <данные изъяты>, этапирован из <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес> для доставления на судебное заседание в помещение <данные изъяты> 12 августа 2020 года.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 26 марта 2021 года Федоров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 60000 руб. в октябре-декабре 2014 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 29 декабря 2018 года, окончательное наказание назначено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Федоров В.М. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 года), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Федоровым В.М. признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Федоров В.М. указал, что в течение длительного времени он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого за преступление, которое не совершал.

Из исследованного судом апелляционной инстанции уголовного дела следует, что незаконное уголовное преследование в отношении Федорова В.М. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения денежных средств в размере 65000 руб. в декабре 2015 года), имело место в период с 30 сентября 2019 года (постановление о возбуждении уголовного дела) по 26 марта 2021 года (вынесение оправдательного приговора применительно к данному эпизоду).

Вместе с тем в указанный период в отношении Федорова В.М. также имело место уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения денежных средств в размере 60000 руб. в октябре-декабре 2014 года), по которому постановлен обвинительный приговор.

Поскольку в период с 30 сентября 2019 года по 26 марта 2021 года в отношении Федорова В.М. одномоментно проводились одни и те же следственные действия, которые были обусловлены обвинением его сразу по двум преступлениям, по одному из которых он впоследствии был признан виновным, на что суд первой инстанции не обратил должного внимания, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы прокуратуры Чувашской Республики заслуживающими внимания, поскольку правомерность действий следственных органов в указанный период подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в период уголовного преследования с 30 сентября 2019 года по 26 марта 2021 года Федоров В.М. отбывал наказание в <данные изъяты> в связи с осуждением по приговору <данные изъяты> от 29 декабря 2018 года по части 3 статьи 160, части 1 статьи 330, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что в период уголовного преследования с 30 сентября 2019 года по 26 марта 2021 года причастность Федорова В.М. к совершению преступлений по двум эпизодам проверялась в рамках одного уголовного дела, избрание меры пресечения и выполнение следственных действий производились в рамках одного уголовного дела; истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств в размере 65000 руб., однако по эпизоду хищения денежных средств в размере 60000 руб. в отношении истца постановлен обвинительный приговор с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о правомерности действий по привлечению истца к уголовной ответственности, в период уголовного преследования истец отбывал наказание в исправительной колонии, а также отсутствие в деле доказательств ухудшения состояния здоровья истца из-за незаконного уголовного преследования, судебная коллегия приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не был учтен принцип разумности и справедливости, поскольку взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда несоразмерна конкретным обстоятельствам, при которых истцу были причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, в отношении которого имело место лишь частичная реабилитация, и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и взыскать в пользу Федорова В.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., исходя из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

С учетом данного разъяснения судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу Федорова В.М. компенсации морального вреда и изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении требования Федорова В.М. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части основано на неправильном толковании закона.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется не истцом, а судом в порядке статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда именно суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от заявленного истцом размера компенсации морального вреда. Определение судом конкретного размера компенсации морального вреда не означает отказ в удовлетворении такого требования в остальной части заявленного истцом размера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указания суда в резолютивной части об удовлетворении исковых требований Федорова В.М. частично и об отказе в удовлетворении остальной части иска являются неверными, судебная коллегия полагает необходимым исключить абзацы первый и третий из резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года в части взыскания в пользу Федорова В.М. компенсации морального вреда изменить, изложив резолютивную часть решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова В.М. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.)».

Абзацы первый и третий резолютивной части решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года исключить.

Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Чувашской Республики в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2024 г.