Решение по делу № 2-36/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 27 февраля 2018 года

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием истца-ответчика Кибардиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибардиной Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кибардиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Кибардина Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора о предоставлении и обслуживании карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, а также о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Предоставленный ответчиком потребительский кредит ею был оплачен, в декабре 2005 г. она активировала кредитную карту, полученную от ответчика, окончательный расчет по которой до настоящего времени не произведен. Вопреки требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» банк возложил на нее дополнительные обязательства, не связанные с предметом договора о карте, в части условий об оплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств, которые истец полагает ничтожными, и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 214060 руб. 42 коп., излишне уплаченные ею в качестве комиссионного вознаграждения за вышеуказанные услуги.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 570514 руб. 90 коп. из расчета процентной ставки кредитования населения, применяемой банком, полагая, что банк использовал излишне уплаченные ею денежные средства с целью кредитования других лиц, получив материальную выгоду в названной сумме. Также истец указывает на присоединение ее к программе страхования от несчастных случаев и болезней, в нарушение условий которой ей не была произведена страховая выплата в связи с наступлением в декабре 2009 г. страхового случая в виде утраты трудоспособности на 70%, при этом банк грубо нарушил условия договора, исключив из лицевого счета сведения об удержании комиссии по программе страхования. В период действия договора истец, ее близкие и знакомые подвергались угрозам и психологическому давлению со стороны работников банка, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Ответчик-истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Кибардиной Т.В. задолженности по договору о карте, указывая, что Кибардина Т.В. в заявлении о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ изъявила свою волю на предоставление ей банком и обслуживание карты «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на ее имя счет карты №, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств по требованию банка согласно заключительному счету-выписке. Банк установил Кибардиной Т.В. лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., увеличив его в дальнейшем до <данные изъяты> руб. В период с 29.12.2005 г. по 20.03.2012 г. клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводам и покупкам с использованием карты на сумму 228000 руб., в период с 04.01.2006 г. по 31.12.2014 г. на счет клиента поступили и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 470300 руб. При этом в нарушение условий договора ответчик не размещала ежемесячно на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, т.е. не выполняла условие договора о ежемесячном внесении минимальных платежей по кредиту, в связи с чем банк по окончании каждого расчетного периода предоставлял заемщику кредит для погашения плат, комиссий и процентов, начисленных за пользование кредитными средствами; общая сумма кредита, предоставленного истцу для данных целей, составила 267596 руб. 37 коп. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению минимальных платежей банк направил в адрес Кибардиной Т.В. заключительный счет-выписку от 23.06.2015 г. со сроком оплаты до 22.07.2015 г., платеж по которому от заемщика не поступил. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Кибардиной Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 88875 руб. 96 коп., в том числе: 68061 руб. 17 коп.- основной долг, 16614 руб. 79 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 4200 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 2866 руб. 28 коп.

В судебном заседании Кибардина Т.В. изменила исковые требования; полагала не соответствующими закону «О защите прав потребителей» Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в части списания со счета комиссий за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета, снятие наличных денежных средств, пропуск минимального платежа, об установлении очередности погашения денежного обязательства при недостаточности суммы для его исполнения полностью, в связи с чем просила применить последствия их недействительности и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения излишне выплаченных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 178156 руб. 96 коп., включающую в себя удержанные банком комиссии; а также взыскать с банка проценты за пользование денежными средствами в сумме 1464460 руб. 32 коп., начисленные за период с 01.03.2010 г. по 30.11.2017 г. на сумму излишне выплаченных ею денежных средств из расчета 42% годовых - процентной ставки кредитования, применявшейся в данный период банком; и компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., причиненного ей в связи с исключением из выписки по счету сведений о комиссии, удержанной банком за присоединение к программе страхования, а также в связи с угрозами и психологическим давлением, оказанными сотрудниками банка в отношении ее и ее родственников с целью погашения задолженности. В судебном заседании Кибардина Т.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, препятствовавшего обращению в суд, а также в связи с юридической неграмотностью; полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. у нее отсутствует задолженность перед банком по договору о карте.

Представитель ответчика-истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в представленных суду возражениях полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Кибардиной Т.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который по заявленным ею требованиям согласно п.1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожных условий сделки, т.е. с 23.12.2006 г., и закончился 23.12.2009 г. Кроме того, полагал заявленные истицей требования необоснованными, поскольку условия договора о предоставлении и обслуживании карты соответствуют требованиям законодательства, были согласованы между сторонами. Вопреки доводам Кибардиной с заявлением о присоединении к Программе банка по организации страхования клиентов она не обращалась, в связи с чем у банка не возникла обязанность по страхованию ее жизни и здоровья; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Кибардиной Т.В. был заключен самостоятельный договор страхования со сроком действия 10 месяцев, который сторонами исполнен 21.05.2006 г. Требования Кибардиной Т.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. ею не представлены доказательства высказывания угроз либо психологического давления со стороны сотрудников банка. Встречные исковые требования о взыскании с Кибардиной Т.В. задолженности по кредитному договору представитель банка поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель 3 лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, подтвердил факт заключения между страховой компанией и Кибардиной Т.В. договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней сроком на 10 месяцев, при этом от Кибардиной Т.В. в адрес 3 лица не поступало заявлений о страховой выплате, договор был исполнен сторонами по истечении срока страхования.

Заслушав объяснения Кибардиной Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кибардина Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», составными частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее- «Условия»), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее- «Тарифы»), с которыми она была ознакомлена и согласна, обязалась неукоснительно их соблюдать. Согласно данным Условиям и Тарифам банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойку, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами: за обслуживание банковского счета (кредита) 1,9% от суммы задолженности по счету, за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9%, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете- 1%, плату за пропуск минимального платежа- от 300 руб. до 2000 руб. в зависимости от регулярности пропуска платежа, за возникновение сверхлимитной задолженности 0,2% в день от суммы задолженности по счету, за пользование кредитными денежными средствами- 23% годовых (п.3.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13.4 Условий, Тарифный план ТП 1). Кроме того, положениями п. 4.12 Условий установлена очередность погашения задолженности клиентом.

Банк обязался выпустить на имя Кибардиной Т.В. карту, открыть ей банковский счет, используемый, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита (л.д.75-77, 78-94).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Кибардиной счет карты № и таким образом заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел выпуск карты и направил ее клиенту, обеспечил кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. После активации карты Кибардиной Т.В. банк установил лимит в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Кибардиной Т.В. основаны на положениях ст.168 ГК РФ о ничтожности сделки или ее части, не соответствующих требованиям закона, и применении последствий ее недействительности.

Вопреки доводам истца-ответчика течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание счета по ПК, обслуживание кредита, выдачу наличных денежных средств, пропуск минимального платежа, а также устанавливающих очередность погашения задолженности, исчисляется со дня, когда клиентом началось исполнение недействительных, по его мнению, условий сделки, а именно, со дня уплаты первого спорного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета № Кибардина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила первую расходную операцию на сумму 20000 руб., а 04.01.2006 г. внесла в счет погашения задолженности 1500 руб. Первый платеж Кибардиной Т.В. в счет погашения задолженности был разнесен банком согласно очередности, установленной в п.4.12 Условий, 31.01.2006 г.; первая комиссия за обслуживание кредита была начислена также 31.01.2006 г.; первая комиссия за обслуживание счета по ПК начислена 23.12.2006 г.; первая комиссия за выдачу наличных денежных средств начислена 31.01.2006 г.; первая плата за пропуск минимального платежа начислена 07.01.2010 г. (л.д.95-106).

При этом вопреки доводам Кибардиной Т.В. плата за открытие и ведение банковского счета Условиями и Тарифами не предусмотрена, и ее списание банком не производилось.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям Кибардиной Т.А., основанным на признании ничтожными условий договора о карте, и применении последствий их недействительности в виде возврата излишне удержанных денежных средств подлежит исчислению: в части условий об очередности погашения задолженности при недостаточности суммы для исполнения обязательства полностью и уплате комиссии за обслуживание кредита, за выдачу наличных денежных средств- с 31.01.2006 г. и заканчивается 31.01.2009 г., в части условия об уплате комиссии за обслуживание счета по ПК- с 23.12.2006 г. и заканчивается 23.12.2009 г., в части условия о внесении платы за пропуск минимального платежа- с 07.01.2010 г. и заканчивается 07.01.2013 г.

Требования Кибардиной Т.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, излишне удержанными банком, являются производными, вытекающими из основных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата удержанных сумм, в связи с чем на них распространяется срок исковой давности и порядок его исчисления, предусмотренный для основных требований.

Учитывая, что заявленное первоначальным истцом требование о компенсации морального вреда, выраженного в причинении ей нравственных страданий в связи с включением банком в договор ничтожных условий и последующим психологическом давлении со стороны сотрудников банка с целью возврата образовавшейся задолженности, вытекает из нарушения ее имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность и определен порядок ее исчисления, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного срок исковой давности по всем требованиям, заявленным Кибардиной Т.В., истек 07.01.2013 года, тогда как с исковыми требованиями в суд она обратилась только 18.12.2017 г., т.е. с пропуском данного срока.

В судебном заседании первоначальный истец ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, пропущенного ею в связи с тяжелой болезнью и юридической неграмотностью.

Вместе с тем доводы об отсутствии профессионального образования не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку объективно не препятствовали обращению истца-ответчика в юридическую консультацию и своевременному обращению в суд.

В качестве подтверждения доводов о наличии тяжелой болезни Кибардина Т.В. представила суду медицинские документы, согласно которым 03.12.2009 г. с ней произошел несчастный случай, повлекший утрату профессиональной трудоспособности на 70%, в связи с чем она длительное время находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, не имела возможности самостоятельно передвигаться (л.д.17-18,212-216).

Однако как следует из вышеизложенного, к моменту несчастного случая, произошедшего с Кибардиной Т.В., срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий договора о комиссиях за обслуживание кредита, обслуживание счета по ПК, выдачу наличных денежных средств, об очередности погашения задолженности истек, и указанное обстоятельство не может быть признано препятствовавшим своевременному обращению в суд.

Также суд не может признать наличие тяжелого заболевания обстоятельством, препятствовавшим обращению в суд с требованием о применении последствий недействительности условия договора об установлении платы за пропуск минимального платежа, т.к. из медицинских документов, представленных Кибардиной Т.В., следует, что по состоянию здоровья она была лишена возможности свободно передвигаться в период с 03.12.2009 г. по 24.09.2010 г., до 01.10.2011 г. ей была установлена 2 группа инвалидности. Доказательств, подтверждающих, что истец-ответчик не имела возможности по состоянию здоровья обратиться в суд до истечения срока исковой давности по указанному требованию, т.е. до 07.01.2013 г., суду не представлено.

Иных уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению Кибардиной Т.В. в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание, что согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч.4 ст.198 ГПК РФ не входит в обсуждение по существу исковых требований Кибардиной Т.В. о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания излишне удержанных денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы Кибардиной Т.В. о присоединении ее к Программе банка по организации страхования клиентов и необоснованном исключении банком из ее лицевого счета сведений об удержании комиссий за присоединение к данной Программе не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и анкете к нему (л.д.75-76) ДД.ММ.ГГГГ между Кибардиной Т.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №СП со сроком действия <данные изъяты> месяцев, по условиям которого размер страховой премии составил <данные изъяты> руб., размер страховой суммы- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Кибардиной Т.В., данного ответчику-истцу, на счет страховщика была перечислена страховая премия, после чего договор страхования вступил в силу (л.д.140-142). В период срока действия договора заявлений о страховой выплате от Кибардиной Т.В. не поступало, обязательства по договору были исполнены сторонами по окончании срока его действия, на момент потери трудоспособности страхователем 03.12.2009 г. действие договора было прекращено (л.д.180-181).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным АО «Банк Русский Стандарт» выпискам по счету карты с Кибардиной Т.В. комиссия за присоединение к Программе банка по страхованию клиентов не удерживалась, банк и страховая компания факт присоединения Кибардиной к указанной программе отрицают, истец-ответчик доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представила.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кибардиной Т.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями банка по исключению из лицевого счета сведений об удержании комиссии за присоединение к программе по страхованию клиентов.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кибардиной Т.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.29,30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Кибардина Т.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет и осуществлять его кредитование в пределах лимита, установленного банком; при этом она была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, установленными банком.

ДД.ММ.ГГГГ встречный истец совершил действия по принятию оферты Кибардиной Т.В., выраженной в заявлении, Условиях и Тарифах, открыв ей счет карты №, и тем самым заключив с ней договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора банк выпустил и направил Кибардиной Т.В. банковскую карту «Русский Стандарт», которую последняя активировала; при этом ей был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.3-4.6 Условий и Тарифов (ТП1) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 23% годовых, а также платы, комиссии, неустойку и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами, задолженность по которым формируется банком на конец расчетного периода и подлежит погашению клиентом своевременно, при этом расчетный период устанавливается в 1 месяц и исчисляется с даты открытия счета банком.

Согласно п.8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.

На основании п.1.22,1.30 Условий клиент обязалась размещать на счете в течение расчетного периода сумму минимального платежа с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В силу положений п. 3.8 Условий погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств клиентом на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п.4.17 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, задолженность подлежит уплате в течение 30 дней с даты выставления банком клиенту заключительного счета-выписки (л.д.74-106).

Согласно выписке из лицевого счета Кибардиной Т.В. за период с 23.11.2005 г. по 20.03.2012 г. ею были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 228000 руб.; за период с 04.01.2016 г. по 31.12.2014 г. на ее счет поступили денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 470300 руб., которые были списаны банком: 436535 руб. 20 коп.- в счет погашения основного долга, 18515 руб. 13 коп.- в счет погашения процентов, 5047 руб.- в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств, 9502 руб. 67 коп.- в счет погашения комиссии по обслуживанию кредита, 700 руб.- в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа (л.д.95-106).

Операции по счету, кроме выписки, подтверждаются ежемесячными счетами-выписками, сформированными банком за период с 23.11.2012 г. по 23.06.2015 г., которые Кибардина Т.В. в порядке, установленном разделом 5 Условий, не оспаривала (л.д.144-174).

В нарушение условий обязательства Кибардина Т.В. не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что согласно Условиям рассматривается банком как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13).

Согласно п. 4.2 Условий при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

За период с 01.11.2006 г. по 25.08.2014 г. банк предоставил Кибардиной Т.В. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов на сумму 267596 руб. 37 коп. (л.д.95-106, 144-174).

В связи с неисполнением Кибардиной Т.В. обязанности по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88875 руб. 96 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку от 23.06.2015 г. со сроком добровольной оплаты до 22.07.2015 г., который оплачен не был.

Таким образом, задолженность Кибардиной Т.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88875 руб. 96 коп., из которых: 68061 руб. 17 коп.- сумма основного долга, 16614 руб. 79 коп.- сумма задолженности по процентам, 4200 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа.

Доводы Кибардиной Т.В. об отсутствии у нее задолженности по счету о карте, которые она обосновывает неправомерными действиями банка по списанию со счета в первую очередь комиссий, плат и процентов, условия о которых ничтожны, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, т.к. требования о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для восстановления которого суд не нашел.

Кроме того, истцом-ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в финансовых документах, представленных банком, при этом в период действия договора она в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий, с уведомлением об оспаривании операций по счету в банк не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», правильным и обоснованным, а встречные исковые требования, заявленные банком- подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Встречным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2866,28 руб. (л.д.73), которая подлежит взысканию с Кибардиной Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кибардиной Т.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» о возврате денежных средств в связи с недействительностью условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кибардиной Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Кибардиной Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 88875 руб. 96 коп., из них: 68061 руб. 17 коп.- сумма основного долга, 16614 руб. 79 коп.- сумма задолженности по процентам, 4200 руб.- неустойка за неоплату обязательного платежа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2866 руб. 28 коп., а всего 91742 (Девяносто одну тысячу семьсот сорок два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья подпись Е.В.Шишкина