Решение по делу № 2-421/2022 (2-3650/2021;) от 10.11.2021

                                    К делу № 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                         06 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

            председательствующего Попова П.А.,

            при секретаре Рыдзевской О.А.,

                  с участием истца Кирилловой Е.А., ее представителя

                  Баклажкова И.А.,

                  представителя ООО «Джанхот» по доверенности Багмет В.Ф.,

                   представителя ответчика по доверенности Казакова И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е.А., ООО «Джанхот» к АО «Пансионат «Джанхот» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

    УСТАНОВИЛ:

        Кириллова Е.А., ООО «Джанхот» первоначально обратились в суд с иском к АО «Пансионат «Джанхот» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 1 143 кв.м. из земельного участка площадью 37 100 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

        В ходе судебных разбирательств Кириллова Е.А., ООО «Джанхот» уточнили свои требования, просили обязать ответчика АО «Пансионат «Джанхот» не чинить препятствия в проезде к арендуемому Кирилловой Е.А. земельному участку с кадастровым № и арендуемому ООО «Джанхот» лесному участку с кадастровым № по <адрес>, путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, а также обязать АО «Пансионат «Джанхот» не чинить препятствия в проходе к морю через публичный сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

         В обоснование своего требования указали, что Кириллова Е.А. является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым № и собственником расположенного на нём объекта недвижимого имущества - Дом с кадастровым № по <адрес>. ООО «Джанхот» является арендатором лесного участка из земель лесного фонда с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым № по <адрес> и доступом от земель общего пользования не обеспечен. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № указано, что доступ к нему обеспечен посредством земель общего пользования, однако такой доступ отсутствует, земельный участок граничит с лесным массивом проезд и проход, через который невозможен и с земельным участком с кадастровым № по <адрес>. Доступ к указанным выше земельным участкам с кадастровыми № и № возможен только через муниципальный земельный участок с кадастровым № по <адрес>, который находится в аренде у АО «Пансионат «Джанхот», что подтверждается заключением ООО землеустроительная фирма «Фактор» от 15.02.2021. При рассмотрении дела выяснилось, что земельный участок с кадастровым № по <адрес>, находящийся в аренде у ответчика, обременен публичным сервитутом для прохода, проезда, свободного доступа к прибрежной полосе Черного моря без права застройки и ограждения площадью 1 504 кв.м.. Однако ответчик на арендованном земельном участке установил шлагбаум и препятствует истцам пользоваться публичным сервитутом для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участка и проходу к морю.

             Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что установленный шлагбаум не перекрывает всю ширину дороги и не препятствует истцам и другим лицам проходу. Публичный сервитут не граничит с земельными участками истцов и не может использоваться для проезда к земельным участкам истцов.

             Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН Кирилловой Е.А. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 302 кв.м., с кадастровым № по <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения пансионата»; ООО «Джанхот» на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 1 880 кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес> с видом разрешенного использования: «для осуществления рекреационной деятельности»; АО «Пансионат «Джанхот» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 37 100 кв.м. с кадастровым № по <адрес> с видом разрешенного использования: «для размещения пансионата».

Согласно п.8 ст.39.43. ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

В разделе 2 выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, принадлежащем на праве аренды АО «Пансионат «Джанхот», указывается, что земельный участок имеет обременение в виде публичного сервитута, установленного на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от 10.08.2009г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, принадлежащем на праве аренды АО «Пансионат «Джанхот», установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда, свободного доступа к прибрежной полосе Черного моря без права застройки и ограждения площадью 1 504 кв.м..

В соответствии с п.5 ст.39.50. ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе требовать от правообладателя земельного участка или иных лиц соблюдения ограничений, установленных публичным сервитутом, и режима зоны с особыми условиями использования территории, устанавливаемой в связи с осуществлением деятельности, в целях обеспечения которой установлен публичный сервитут.

Представителем ответчика не отрицается, что на земельном участке, на который установлен публичный сервитут расположен шлагбаум, а также КПП, которые нарушают права неограниченного круга лиц, в том числе и истцов пользоваться публичным сервитутом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцы являются правообладателями земельного и лесного участка, проход и проезд к которым осуществляется через земельный участок, принадлежащий на праве аренды ответчику и обремененный публичным сервитутом, поэтому ответчик обязан не чинить препятствия истцам в пользовании принадлежащим истцам объектам недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирилловой Е.А., ООО «Джанхот» удовлетворить.

Обязать АО «Пансионат «Джанхот» не чинить препятствия в проезде к арендуемому Кирилловой Е.А. земельному участку с кадастровым № и арендуемому ООО «Джанхот» лесному участку с кадастровым № по <адрес>, путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Обязать АО «Пансионат «Джанхот» не чинить препятствия в проходе к морю через публичный сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через горсуд.

Судья: