Решение по делу № 2-420/2016 от 27.06.2016

Дело №2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Хоум <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из общей суммы кредита ответчиком была удержана со счета истца денежная сумма в виде страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактически ответчиком был выдан истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора о личном страховании являются несогласованными в части установления конечной стоимости комиссионного вознаграждения банку за оказание услуг в сфере страхования. Ответчик в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» не предоставил истцу необходимую и полную информацию о стоимости вознаграждения банку, тем самым истцу были причинены убытки в размере страховой премии, который подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. Считая данные условия навязанными истцу, ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий незаконными, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика представил в суд возражения, где указал, что истица ФИО1 добровольно заключила со страховой компанией договор страхования при получении кредита, при этом по договору сама истец является выгодоприобретателем. Банк не оказывал истцу услугу по страхованию, а лишь проинформировал о наличии услуги, проинформировал заемщика о полной стоимости услуги по страхованию, банк стороной договора страхования не являлся и на него такая обязанность не возлагалась. Страховые суммы были перечислены со счета заемщика в полном объеме на счет страховщика. Внутренние взаимоотношения банка со страховой компанией в рамках заключенных договоров права потребителя не нарушают.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявки на получение кредита (л.д. 8) между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9). В заявлении на получение кредита ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, которые являются общедоступными. Кроме того, в заявлении на получение кредита также указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно заявлению на добровольное страхование, подписанного истицей в день выдачи кредита, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего, таким образом его размер и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. В Условиях договора, равно как и в заявке на получение кредита условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщиков не содержится. Исходя из Условий договора видно, что банк проинформировал заемщика о имеющейся услуге по подключению к программе страхования, а также о возможности заемщика самостоятельно заключить договор страхования без посреднических услуг банка, либо отказать от страхования, о чем прямо указано в Общих Условиях Договора. При этом, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на добровольное страхование № (л.д. 37), в котором, она просила ООО «<данные изъяты>» заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок 1800 дней в соответствии с условиями изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 согласилась, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с ее расчетного счета в ООО «<данные изъяты>», а также указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении кредита, понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Согласилась с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее счета в ООО «<данные изъяты>».

На основании указанного заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ путем подписания страхового полиса № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор страхования на сумму <данные изъяты> рублей по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность 1 или 2 группы). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае его смерти – наследники (л.д. 16).

На основании распоряжения ФИО1, изложенного в п. 1.4 кредитного договора, а также заявления на страхование Банк произвел списание со счета ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, перечислив страховщику (л.д. 33). От подписания заявления на страхование истица ФИО1 не отказывалась.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования Условий кредитного договора, заявления-оферты, заявления на заключение договора страхования, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 не было навязано, а Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 выразила добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО «<данные изъяты>», оформив заявление на страхование, в котором выразила согласие оплатить страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования.

Страхование ФИО1 произведено на основании заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» договора страхования, при этом банк в правоотношениях между ней и страховщиком участия не принимал и услугу по страхованию истице не оказывал.

Доводы истицы о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, являются несостоятельными, так как кредитным договором и графиком платежей предусмотрены проценты и указана полная стоимость кредита. Доводы ФИО1 о том, что в спорном кредитном договоре не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, являются не состоятельными, поскольку ежемесячная сумма платежей не включает в себя уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, что усматривается из графика погашения кредита и выписки по счёту (л.д. 10-11,42-44).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка убытков, в виде уплаченной страховой премии страховщику ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Также отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признания его пунктов, в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, недействительными, поскольку указанная услуга оказана страховой компании.

Учитывая то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ООО "<данные изъяты>" государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья                         Л.В. Житникова