Решение по делу № 33-22770/2019 от 13.12.2019

Судья Р.А. Гатауллин Дело № 2-7446/2016

33-22770/2019

Учет № 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Р.Э. Курмашевой, Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина,

рассмотрев заявление Р.В. Хайруллиной о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Р.В.Хайруллиной к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фон» о признании предварительного договора договором долевого участия, признании права собственности на незавершенный строительством объект,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Р.В.Хайруллина обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года.

В обоснование указала, что вышеуказанным апелляционным определением решение Советского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года отменено в части удовлетворения ее исковых требований к ООО «Фон» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска. Предварительный договор купли-продажи жилых помещений № АГ3-98 от 21 декабря 2011 года признан договором долевого участия в строительстве, с ООО«Фон» в пользу Р.В.Хайруллиной в возврат государственной пошлины взыскано 150 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие неясностей, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, Р.В.Хайруллина просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Казани от 4 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Р.В. Хайруллиной к ООО «Фон» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве, признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года решение Советского районного суда г. Казани от 4 июля 2016 года отменено в части удовлетворения ее исковых требований к ООО «Фон» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска. Предварительный договор купли-продажи жилых помещений № АГ3-98 от 21 декабря 2011 года признан договором долевого участия в строительстве, с ООО«Фон» в пользу Р.В.Хайруллиной в возврат государственной пошлины взыскано 150 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, Р.В.Хайруллина указывает, что регистратору Росреестра по Республике Татарстан не понятно, является ли данное решение основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года изложено последовательно, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, требующих изложения в какой-либо иной форме.

Суть принятого судебного постановления является очевидной, в связи с чем судебная коллегия установленных законом оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203.1, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

отказать в удовлетворении заявления Р.В.Хайруллиной о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊРё

Р.Э. Курмашева

Р.Г. Гайнуллин

Р.Р. Хасаншин