Решение по делу № 33а-1464/2021 от 05.02.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы, РД

судья ФИО2

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №а-№, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Заявление войсковой части 51410 г.Махачкала удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №, возбужденное 30.03.2006г. в связи с оспариванием командиром войсковой части 51410 действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в окончании исполнительного производства до окончания рассмотрения дела по существу»,

Заслушав доклад судьи ФИО5,

установил:

<дата> командир войсковой части 51410 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возобновленного в связи с определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам, указанное решение суда отменено.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что судом первой инстанции нарушены требования норм материального и процессуального права. Так, в материалах дела отсутствуют определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, отсутствуют уведомления о назначении и подготовки к судебному процессу.

Указывается на несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи хода судебного разбирательства, на необоснованное отклонение заявленного им ходатайства об отложении слушания дела при наличии уважительных причин на это, на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела других участников судебного разбирательства, на не правильное определение судом круга лиц, участвующих по делу.

Ссылается также на не выдачу ему копии протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи на CD дисках.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> требования ФИО1 о предоставлении дополнительных суток отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни удовлетворены частично.Судом постановлено обязать командира воинской части 51410 предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых ч.1 ст. 11 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», Приложением № к Положению о порядке прохождения военной службы и ст. 225 Устава внутренней службы ВС РФ.

На основании данного решения ФИО1 <дата> выдан исполнительный лист за №, судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> установлен факт предоставления ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2000 года за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроках, определяемых ч.1 ст. 11 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», Приложением № к Положению о порядке прохождения военной службы и ст. 225 Устава внутренней службы ВС РФ.

Данное решение суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

<дата> судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, однако <дата> им отказано в удовлетворении ходатайства.

Командир войсковой части 51410 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя – ФИО3

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба командира войсковой части 51410 удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя – ФИО3 признаны незаконными.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам, указанное решение суда отменено.

<дата> командир войсковой части 51410 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возобновленного в связи с определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам, указанное решение суда отменено.

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч.1 ст.39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и по усмотрению суда (ч.2 указанной выше правовой нормы).

Так, согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальном законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как следует из материалов дела, командиром войсковой части подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в окончании исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, которая в силу изменений, внесенных в ГПК РФ с <дата>, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства как административное исковое заявление, и в обеспечение мер предварительной защиты которого войсковой частью <дата> подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления командира войсковой части № о приостановлении исполнительного производства является правомерным, поскольку в случае удовлетворения поданного заявления будут являться незаконными все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предпринятые СПИ в рамках исполнительного производства №, возбужденного 30.03.2006г., в связи с оспариванием командиром войсковой части № действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в окончании исполнительного производства до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст.86 КАС РФ Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков (ст.87 КАС РФ).

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления, поскольку действующее административное законодательство не содержит прямого указания о рассмотрении указанной категории дел с участием лиц, участвующих по делу.

При этом определение круга ли, участвующих в деле, на данном этапе судебного производства, также не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку на данном этапе обжалуется промежуточный судебный акт, а круг лиц, участвующих в деле должен быть определен судом при рассмотрении по существу административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 об отсутствии по делу надлежащей подготовки по делу и определения о переходе рассмотрения дела по правилам КАС РФ, поскольку они не влияют на правильность выводов по существу обжалуемого судебного акта.

Не нашли своего подтверждения по материалам дела и доводы частной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции ему не были выданы ксерокопии протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи на CD диска, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 согласно учиненной им записи на поданном заявлении об ознакомлении с материалами дела и выдачи процессуальных документов произвел фотокопии всех документов. При этом, ему был разъяснен порядок получения ксерокопий документов дела, в том числе и протоколов судебных заседаний, а также их аудиозаписи на CD, предусмотренный Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 36, однако указанным правом ФИО1 не воспользовался и каких-либо ходатайств в этой связи не заявмл.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, и не могут повлечь отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>