Решение по делу № 2-3042/2017 от 05.09.2017

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Александра Хон Ировича к Батуевой Марине Романовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, УФССП России по Республики Бурятия о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными,

установил:

Ли А.Х.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № ..., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», должником Ли А.Х-И.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 16.06.2016г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.04.2015г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО медицинский центр «Нефрон», ООО «Панацея», ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», ООО «Алекс», ООО «РЕМ», Ли А.Х-И., Ли Р.А., Урханову С.А., Шатуевой А.Х-И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.05.2011г. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 45,6 кв.м. по адресу: г.Улан-Удэ. ул...., кадастровый номер ... 04.02.2016г.

В рамках исполнительного производства на указанное нежилое помещение наложен арест, нежилое помещение передано на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 1778400,00руб.

05.12.2016г. информационное сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ...,

25.05.2017г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, проведены торги, по результатам которых нежилое помещение продано Батуевой М.Р. по цене 4 938400,00руб.

Нарушение своих прав при проведении торгов истец усматривает в том, что судебным приставом-исполнителем ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества должника, акт о наложении ареста на имущество, постановления об оценке имущества, о передаче имущества на торги, о приостановлении торгов, о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, ТУ Росимущества в Республике Бурятия нарушены требования об опубликовании извещения о проведении публичных торгов в официальном периодическом издании.

Полагает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и организации, установленных ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание Ли А.Х.И. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца при совершении исполнительных действий.

Ответчик Батуева М.Р. и ее представитель по доверенности Митяшина Е.Т. в судебном заседании возражали против требований иска, пояснили, что нарушений при проведении торгов, которые бы повлекли нарушение прав истца, не имеется, имущество продано по цене значительно выше, чем было установлено решением Третейского суда, что опровергает доводы иска о заниженной стоимости проданного имущества, объявление опубликовано не только на сайте ..., но и в газете «Бурятия» от 06.12.2016г. № ... Заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер. Просили в иске отказать.

Представители УФССП по Республике Бурятия и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Маглаева Р.Р. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылалась на письменный отзыв и дополнение к отзыву.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в рассматриваемом случае регулируется ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 60 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости) должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Судом установлено, что 16.06.2016г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии ФС № ... на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.04.2015г., состоявшегося по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО медицинский центр «Нефрон», ООО «Панацея», ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», ООО «Алекс», ООО «РЕМ», Ли А.Х-И., Ли Р.А., Урханову С.А., Шатуевой А.Х-И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.05.2011г.. обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 4847837,14 руб., обращено взыскание, в том числе, на нежилое помещение по адресу г.Улан-Удэ, ул.Смолина 54А с кадастровым номером ..., собственником которого является истец Ли А.Х.И.

Начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости установлена решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» - равной залоговой в размере 1 778400,00руб., определен порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 09.11.2015г. по ходатайству взыскателя ПАО «Сбербанк России» на имущество ООО «Медицинский центр «Нефрон», ООО «Панацея», ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина», ООО «РЕМ», ООО «Алекс», Ли А.Х.И., Ли Р.А., Урханова С.А., Шатуевой А.Х.И. наложен арест на общую сумму 4 847 837,14руб., Советским районным судом г.Улан-Удэ 25.11.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС № ....

12.07.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС №012842015, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 16.06.2016г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ли А.Х.И., которому 19.07.2016г. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений

27.07.2016г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынес постановление о передаче в ТУ Росимущества по Республике Бурятия на торги арестованного имущества – нежилого помещения по адресу г.Улан-Удэ. ул.Смолина. 54А, кадастровый номер .... В указанном постановлении стоимость переданного имущества соответствовала ее значению, установленному решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 11.04.2015ш. и отраженному в постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.07.2016г.

Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Бурятия №1713-р от 16.11.2016г. вышеуказанное имущество принято для реализации на торгах.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия принудительное исполнение по исполнительному производству ...-ИП отложено на срок с 27.12.2016г. по 17.01.2016г. включительно, возобновлено 24.04.2017г..

Истец, ссылаясь на ненаправление судебным приставом исполнителем в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество, постановлений об оценке имущества, о передаче имущества на торги, о приостановлении торгов, о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, просит признать торги недействительными.

Данные доводы опровергаются материалами дела, так копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу 19.07.2016г., при составлении акт о наложении ареста на указанное нежилое помещение 04.02.2016г. участие принимал представитель по доверенности истца Борисов И.Л.

Кроме того, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Таким образом, поскольку указанные доводы о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов, и ненадлежащее выполнение или невыполнение исполнительных действий судебным приставом – исполнителем основанием для признания торгов недействительными не являются.

Доводы иска о несоблюдении организатором публичных торгов требований об опубликовании извещения о их проведении в официальном периодическом издании, что повлекло продажу имущества по заниженной стоимости, судом обсуждены.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, организатор торгов разместил объявление о предстоящей реализации имущества, принадлежащего Ли А.Х-И. (лот N 17) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (...), 06.12.2016г. объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Бурятия» ...).

11.05.2017 г. состоялись публичные торги, по итогам проведения которых ответчик Батуева М.Р. признана победителем (протокол 1 от 11.05.2017г.).

По результатам торгов с Батуевой М.Р. подписан протокол №1 от 11.05.2017г. о передаче в собственность реализованного имущества – нежилого помещения по адресу ..., по цене 4938400,00 руб.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Согласно части 3 указанной статьи закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как видно из материалов дела, установленные законом требования, касающиеся размещения информации о проведении торгов, организатором торгов были соблюдены, а истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры в этой части, не представлено.

Извещение о торгах было опубликовано на сайте ..., в газете «Бурятия» №... 06.12.20416г., что обеспечивало доступность информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными вследствие нарушения порядка их проведения, у суда не имеется..

Доводы иска о заниженной стоимости имущества подлежат отклонению, поскольку начальная стоимость определена вступившим в законную силу судебным актом, в размере 1778400 руб., а продано имущество за 4938400,00руб.

По мнению суда, истец, по сути, выражает несогласие с результатами состоявшихся торгов, выразившихся в передаче ранее принадлежавшего ему имущества Батуевой М.Р.

Вместе с тем, истец не был лишен возможности как залогодатель прекратить в любое время до реализации принадлежащего ему нежилого помещения, исполнив обеспеченное залогом обязательство что предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ, однако каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности истцом не предпринято. Денежные средства в счет погашения задолженности истцом не перечислены ни на счет взыскателя, ни на счет судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов, на которые ссылается истец, не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску истца, как лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 п. 2 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия; на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Положениями п. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены обеспечительных мер.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях предотвращения возможного неисполнения решения суда об удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу вышеперечисленных норм закона, меры по обеспечению иска подлежат отмене

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ли Александра Хон Ировича отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: г.Улан-Удэ. ..., кадастровый номер ..., отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

....