Решение по делу № 1-60/2022 от 28.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                    <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                     А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания                                     В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора                                                       А.Н. Дербок,

подсудимого Патрашенко Николая Николаевича <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Бгуашева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патрашенко Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Патрашенко Николай Николевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Патрашенко Николай Николаевич в первых числах февраля 2022 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на одном из рынков <адрес>, приобрел три килограмма белковой икры, на общую сумму 4200 (четыре тысячи двести) рублей. Заведомо зная, что она является имитацией красной икры лососевых пород рыб, который в дальнейшем расфасовал в двенадцать пластиковых контейнеров по 250 граммов каждый, для дальнейшей ее реализации, выдавая за настоящую.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Патрашенко Н.Н., прибыл в а.Хатукай, <адрес>, Республики Адыгея, на автомобиле «Лада Гранта» черного цвета с государственным номерным знаком К 722 ВМ 193 регион, для реализации своего преступного умысла.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в <адрес>.Хатукай, <адрес>, Республики Адыгея, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, ввел Потерпевший №1, в заблуждение, относительно подлинности реализуемой им икры и предложил ей приобрести двенадцать контейнеров имитации красной икры лососевых пород рыб, по 250 грамм, общим весом три килограмма на общую сумму <данные изъяты>) рублей выдаваемую им за подлинную. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, относительно преступных намерений Патрашенко Н.Н., будучи согласной на его предложение, в указанный период времени, передала Патрашенко Н.Н., денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Впоследствии Патрашенко Н.Н., полученные от Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей похитил обманным путем, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Патрашенко Н.Н., в ходе судебного заседания суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Далее пояснил, что проживает в <адрес> и занимается оптово-розничной торговлей. В апреле 2022 в <адрес> на оптовой базе купил 3 килограмма белковой красной икры. Далее он проехал в а.Хатукай и предложил Потерпевший №1 3 килограмма икры, сказал, что она настоящая на, что последняя согласилась у него купить всю икру. Он не знал ФИО18, во время сделки он ее видел первый раз. Вред возместил в полном объеме, принес извинения. Далее пояснил, что он раскаивается в содеянном, просит назначить минимально возможное наказание.

Кроме полного признание своей вины, вина подсудимого Патрашенко Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по адресу: <адрес>, а.Хатукай, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО3. Она является инвали<адрес> группы. Средний ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Также она является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов, она находилась дома со своей матерью ФИО3, которая является пожилым человеком. Они занимались своими домашними делами, как в этот момент на территорию их домовладения, через калитку, встроенную в забор, прошел мужчина, среднего роста, плотного телосложения, с темными волосами и круглым лицом, который пояснил ей, что он продает икру лососевых рыб. В руках у него была небольшая черная сумка, из которой он выложил на стол двенадцать пластиковых контейнеров с содержимым внутри похожим на красную икру. Мужчина ей пояснил, что данная красная икра, является икрой лососевых пород рыб. Также он ей предложил содержимое всей сумки на общую сумму 24 000 рублей. Услышав такую большую сумму, она ему отказала, так как у нее такой суммы на тот момент не было и эта сумма для нее не подъемна. Посмотрев на пластиковые контейнеры, она уточнила вес каждого, на что мужчина ей сказал, что в каждом пластиковом контейнере находиться по 250 грамм. В общей сумме за 12 пластиковых контейнеров, мужчина со скидкой попросил 15 000 рублей. Потерпевший №1 подумала и решила, что за такую стоимость она готова приобрести. Вытащив свои денежные средства, она передала ему 3 три купюры номиналом по 5000 рублей и поблагодарив его, мужчина ушел в неизвестном ей направлении. Изначально Потерпевший №1 не предала значения тому, что на вышеуказанных контейнерах отсутствовала какая-либо маркировка и пластиковые контейнеры были прозрачными. Вечером того же дня, по времени около 20 часов 00 минут она решила "народным" способом перепроверить, свою купленную красную икру на натуральность. Она взяла небольшое количество икры и поставила ее на плиту, для того чтобы сварить. Сварив небольшое количество красной икры, она поняла, что икра ненастоящая, так как при варке икра смешалась с водой и вода полностью окрасилась в ярко-красный цвет. Увидев такой результат, она поняла, что мужчина, продавший ей красную икру, ее обманул, и она решила обратиться в полицию с соответствующим заявлением. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приехавшие сотрудники полиции, изъяли икру на экспертизу. В настоящее время, ей известно, что мошеннические действия в отношении нее, совершил гражданин Патрашенко Николай Николаевич, житель <адрес> края. С данным гражданином она не знакома и каких-либо долговых и иных обязательств у нее перед ним никогда не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Патрашенко Н.Н. передал ей денежные средства в сумме 17 000, в счет возмещения причинённого ей ущерба по уголовному делу. Ущерб возмещен ей в полном объеме. Никаких претензий к Патрашенко Н.Н. она не имеет. Вышеуказанная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионеркой и инвали<адрес> группы. (л.д.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №3. У нее в пользовании имелся автомобиль марки «Лада Гранта» 2012 года выпуска, черного цвета с государственным регистрационным номером К № регион. Водительского удостоверения у нее нет, но покупала она автомобиль для своей семьи. На автомобиле ездил Свидетель №3, который является ее гражданским супругом, но после того, как его лишили водительских прав в 2022 году, они совместно с ФИО13 решили сдать автомобиль в аренду, чтобы автомобиль не стоял без дела. По ее просьбе, ФИО13 опубликовал на интернет площадке объявление с арендой автомобиля. На данное объявление откликнулся мужчина, который прозвонил ФИО13 на его мобильный телефон. Мужчина представился «ФИО11» и сказал, что готов обсудить аренду автомобиля. ФИО13 согласился, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, приехал к ним домой, для того чтобы посмотреть автомобиль и обсудить окончательную цену за аренду. По приезду ФИО11 понравился их автомобиль, и они заключили договор-аренды, в котором было прописано, что Патрашенко Николай Николаевич берет у нее в аренду ее автомобиль. В аренде автомобиль у вышеуказанного гражданина был около 4-х месяцев. Платил за аренду Патрашенко Н.Н., недобросовестно, периодически задерживал оплату за аренду. Ее это не устраивало, и она периодически с ним созванивалась и напоминала о том, что ему необходимо внести оплату. Прекратили они аренду по его инициативе в начале апреля 2022 года. После того, как Патрашенко Н.Н. прекратил с ними сотрудничество по аренде автомобиля, они с ФИО13 решили выставить автомобиль на продажу на интернет сайт «Авито» и в течении небольшого времени после публикации, они успешно продали автомобиль. О том, что гражданин Патрашенко Николай Николаевич, совершил мошеннические действия с продажей двенадцати контейнеров без маркировки с содержимым внутри в виде имитированной икры не являющиеся икрой лососевых пород рыб, на автомобиле, который был в ее собственности до продажи в мае, она не знала. Узнала о случившейся ситуации от сотрудников полиции (л.д.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям Свидетель №2. (л.д.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает вместе со своим супругом Патрашенко Николаем Николаевичем и пятью общими малолетними детьми. В январе 2022 года ее супруг арендовал автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета с государственным регистрационным знаком К 722 ВМ 193 регион, для работы. Данным автомобилем супруг пользовался примерно четыре месяца и вернул его в начале апреля 2022 года. В первых числах февраля 2022 года, точное число она не помнит, муж предложил ей прокатиться с ним в Республику Адыгея, так как ему необходимо было кое-что передать его знакомому. Она согласилась и вместе с ним на автомобиле марки «Лада Гранта» поехала с ним. Она не уточняла у него какие у него там дела, и супруг сам ее в это не посвящал. Их путь составлял примерно полтора часа, прежде чем они доехали до населенного пункта под названием аул Хатукай. Находясь там, он подъехал к одному из домов, взял из машины пакет и направился во двор. Пробыв там примерно минут 15-20, ФИО11 вышел, и они поехали обратно домой. По пути супруг ей не рассказывал, с какой целью они приезжали в а. Хатукай. В настоящее время ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с мужем поехала в а. Хатукай, супруг обманным путем похитил у местной жительницы денежные средства в сумме 15 000 рублей, продав ей имитацию красной икры, выдав её за лососевую икру. О том, что он совершил преступление она не знала и узнала только в отделении полиции (л.д.№).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия показывал, что проживает с своими родителями: ФИО5 и ФИО6, который является, родным братом его тети, Потерпевший №1. В начале февраля, он собрался поехать в гости к тете Потерпевший №1 и бабушке, проживающих по адресу: а. Хатукай <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу он заметил, что возле домовладения его тети, припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил и особого внимания не предал, так как периодически его тетя, заказывает такси и передвигается только на такси, потому что у нее проблемы со здоровьем, она является инвали<адрес>-ой группы и ходить пешком ей очень тяжело. Пройдя во двор, он встретил мужчину, который направлялся в сторону выхода с территории домовладения. Лица он его не видел, увидел только со спины, но может пояснить, что он был плотного телосложения и среднего роста. Мужчина вышел, сел в автомобиль, припаркованный возле домовладения его тети и уехал в неизвестном ему направлении. При этом, когда мужчина выходил, он слышал, что мужчина попрощался с его бабушкой и сказал: «До свидания, тетя Тамара». Он подумал, что возможно он был каким-то знакомым его бабушки и даже не поинтересовался у бабушки и тети, кто он такой и что он делал на их территории домовладения. После того, как он проведал свою бабушку и тетю, он уехал по своим хозяйственным делам. Спустя около 2-3 часов, на его мобильный телефон поступил входящий звонок от его бабушки. В ходе разговора она ему пояснила, что приобрела красную икру на общую сумму 15 000 рублей, у того мужчины, что был у нее на территории домовладения, но проведя «домашний эксперимент», выяснилось, что скорее всего икра не настоящая и их обманул мошенник. Услышав это, он, конечно, же был взволнован и сказал, чтобы они вызвали сотрудников полиции (л.д.№).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Патрашенко Н.Н., в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ее домовладения № по <адрес> а. <адрес>, путем обмана продало ей 12 пластиковых контейнеров имитации красной икры, общей массой 3 килограмма, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория домовладение № по <адрес> а. <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения преступления, в ходе которого было изъято: 12 пластиковых контейнеров с содержимым веществом красного цвета, похожего на икру, упакованные в пакет № (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Патрашенко Н.Н. признается в совершенном им мошенничестве имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладение № по <адрес> в а. <адрес>, в отношении Потерпевший №1 (л.№

Заключением эксперта №эот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемое вещество из двенадцати полимерных контейнеров, представленных на экспертизу по материалам КУСП №, не является икрой лососевых пород рыб. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: «12 (двенадцать) пластиковых контейнеров с содержимым веществом красного цвета, внешне схожим с красной икрой лососевых пород рыб», упакованные в пакет № (л.д.№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, которым оказался Патрашенко Николай Николаевич, она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, путем мошенничества, продав ей имитацию красной икры лососевых рыб, выдав за настоящую (л№

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Патрашенко Николай Николаевич виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого Патрашенко Н.Н., поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого Патрашенко Н.Н., – адвокат Бгуашев Р.Р., поддержал, ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Кроме этого, от потерпевшей Потерпевший №1, в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении Патрашенко Н.Н., т.к. она примирилась и претензий материального характера она к нему не имеют.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает, что ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Патрашенко Н.Н., раскаялся в содеянном, признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшая также просила суд прекратить уголовное дело в отношении Патрашенко Н.Н., за примирением сторон.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Патрашенко Н.Н., ранее не судим, вину свою признал полностью, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая, претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по делу выполнены все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - 12 (двенадцать) пластиковых контейнеров с веществом красного цвета, внешне схожим с красной икрой лососевых пород рыб», упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Патрашенко Николая Николаевича виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Патрашенко Николая Николаевича до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - 12 (двенадцать) пластиковых контейнеров с веществом красного цвета, внешне схожим с красной икрой лососевых пород рыб», упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: