Решение по делу № 2-801/2014 (2-5959/2013;) от 25.11.2013

дело № 2-801/14

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/14 по иску Вьюгиной ФИО10 к Вьюгиной ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

Установил:

Вьюгина ФИО12., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Вьюгиной ФИО13. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

В обоснование иска указала, что после смерти сына, Вьюгина ФИО14., по решению суда является собственником 1/6 доли:

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Ответчик, являясь сособственником указанных квартир, препятствует доступу истца в жилые помещения, отказывается предоставить ключи от входных дверей, отказывается выкупить доли истца в указанном имуществе. Отношения сложились неприязненные. На основании изложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными квартирами и передать комплекты ключей.

В судебном заседании истец Вьюгина ФИО15 ее представитель Кохан ФИО16., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что они неоднократно обращались к ответчику, как устно, так и письменно, с просьбой обеспечить доступ в указанные квартиры, но каждый раз ответчик отвечала отказом. Также у истца были письменные обращения с заявлениями в полицию к участковым уполномоченным, но ответчик постоянно угрожала, что напишет заявление в полицию о пропаже личных дорогостоящих вещей из указанных квартир, если Вьюгина ФИО17. попытается вселиться с помощью сотрудников МЧС или полиции. Иным способом, кроме судебного, реализовать права собственника спорных объектов истцу не представляется возможным, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском. Добровольно в досудебном порядке ответчик отказывается допустить истца в жилые помещения и нечинить препятствия в пользовании квартирами, передать ключи сособственнику указных в иске квартир, также отказывается заключить мировое соглашение на приемлемых для сторон условиях. Просит взыскать с ответчика подтвержденные документально судебные расходы, понесенные истцом в размере 23450, 00 рублей.

В судебном заседании ответчик Вьюгина ФИО18. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела. Дополнительно пояснила, что они с истцом являются сособственниками спорных жилых помещений, ее доли в праве на указанные объекты значительно превышают доли истца в жилых помещениях. Ключи от данных квартир передать истцу не готова, поскольку в них находятся личные вещи и дорогое имущество, принадлежащее ей и ее семье, в том числе и дочери умершего наследодателя, опасается за сохранность данного имущества в случае свободного обеспечения доступа в жилые помещения иных лиц, в том числе представителя истца, Кохан ФИО19., действующего на основании доверенности и риэлторов. Установлено и подтверждено, что истцом размещены сведения о продаже спорных объектов в сети интернет. Готова отдать истцу жилой дом в <адрес>, который по неподтвержденным сведениям, может стоить примерно 21 000 000 рублей. Возражала передать ключи от спорных квартир также по причине постоянной регистрации и проживания в квартирах несовершеннолетних детей –ее внуков и правнуков истца. Кроме того, отметила, что представитель истца, Кохан ФИО22., является судимым и путем шантажа пытается провести мошенничество с принадлежащей ей недвижимостью. Неоднократно обращалась с предложением о заключении мирового соглашения к истцу, но уладить все добровольно не получается. Просит исковые требования не удовлетворять.

В судебном заседании представитель 3 лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области Рыжова ФИО21 действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против передачи ключей от квартир, в которых зарегистрированы и постоянно проживают несовершеннолетние дети, решение вопроса по остальным квартирам оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, с самостоятельным заявлением относительно предмета спора- указанных объектов недвижимости, обратилась 3 лицо, ФИО7 – дочь наследодателя, так как затронуты ее интересы, также возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца и представителя истца, ответчика, 3 лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Вьюгиной ФИО23. и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 и 5/6 доли соответственно:

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (л.д. 7-15, 17-20).

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Истец, как собственник 1/6 долей квартиры, вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью.

Из объяснений истца следует, что ответчик препятствует ему в проживании и не дает ключи.

В судебном заседании ответчик иск не признал, но указал, что не против отдать дом в Образцово.

Возражения ответчика Вьюгиной ФИО24. по иску не основаны на законе, а ее довод о согласии «отдать истцу дом в Образцово» не является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не препятствовать в проживании и выдать ключи от входных дверей:

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом госпошлины при подаче иска в размере 200 рублей (л.д.3), договор на оказание представительских услуг(л.д. 41-47).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено имеющих значение для разрешения дела доказательств в возражения относительно иска.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Вьюгиной ФИО25 к Вьюгиной ФИО26 о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями - удовлетворить.

Обязать Вьюгину ФИО27 не чинить препятствий Вьюгиной ФИО28 в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>;

Обязать Вьюгину ФИО29 передать Вьюгиной ФИО30 комплекты ключей от жилых помещений -квартир, расположенных по адресу: <адрес>;

Обязать Вьюгину ФИО32 компенсировать Вьюгиной ФИО31 стоимость 4 комплектов ключей от жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подтвержденную квитанциями об оплате.

Взыскать с Вьюгиной ФИО33 в пользу Вьюгиной ФИО34 судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в размере 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                 Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года

Судья                                Э. В. Адаманова