Решение по делу № 33а-5634/2021 от 14.07.2021

Дело № 33а-5634/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Черномашенцева Александра Анатольевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Черномашенцева А.А. – Ильясова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административными исковыми заявлениями, указав в обосновании требований, что Черномашенцев А.А. является плательщиком земельного налога за 2016 и 2018, поскольку имеет на праве собственности земельный участок. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до 02.12.2019. Так как налог не был внесен в установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлено требование №, которое также не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ в отношении Черномашенцева А.А. в связи с поступившими от него возражениями - отменен, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 248101 руб., пени по земельному налогу в размере 1060,63 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 90360 руб., пени по земельному налогу в размере 386,28 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.04.2021 административные исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 115-118).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Черномашенцев А.А. просит об отмене решения суда, указав о не извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания. При этом размер задолженности административным ответчиком не оспаривается (л.д. 130-132).

Определением суда от 09.06.2021 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 124-125)

Административный истец направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явился, направил представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской.

При этом согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.01.2021 административный иск налоговой инспекции принят к производству, назначено судебное заседание на 04.03.2021 на 10 час. 10 мин. (л.д. 1-2).

На судебное заседание 04.03.2021 стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 72-73) не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 22.04.2021 (л.д. 74).

22.04.2021 состоялось судебное заседание, на которое явились представители административного истца и административного ответчика, административный ответчик Черномашенцев А.А., извещенный надлежащим образом (л.д. 93) в судебное заседание не явился. На судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя административного истца об отложении – судебное заседание отложено на 29.04.2021 на 09:50 (л.д. 93-94). В материалах дела представлена расписка об извещении, подписанные представителями административного истца Цирковой Н.А. и представителя административного ответчика Лариной Ю.Ю. (л.д. 97).

Между тем, вышеприведенными нормами КАС РФ предусмотрено обязательное, непосредственное и личное извещение лиц, участвующих в деле, в связи с чем, извещение о месте и времени судебного заседания представителя административного ответчика не свидетельствует о надлежащем извещении самого ответчика, документов, подтверждающих об извещении административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 29.04.2021, материалы дела не содержат.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку КАС РФ не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что обращено внимание в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем, его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

29.04.2021 состоялось судебное заседание, на которое административный ответчик и его представитель не явились, явился только представитель административного истца, который уточнил исковые требования, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.04.2021 до 14 час. 30 мин. (л.д. 113).

Из материалов дела следует, судебная повестка об извещении на 30.04.2021 с копией уточненного иска направлено административному ответчику по электронной почте <данные изъяты>, имеется подтверждение о том, что сообщение прочитано (л.д. 105-107), однако документов, подтверждающих, что указанный электронный адрес принадлежит Черномашенцеву А.А., материалы дела не содержат. Согласно материалам дела, указанный адрес принадлежит Арачевскому Н.И., представителю на основании доверенности административного ответчика (л.д. 37, 39).

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик о судебном заседании 29.04.2021 надлежащим образом не был извещен, на судебном заседании 29.04.2021 не присутствовал, в связи с чем, о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва (30.04.2021) он также не был извещен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения административного дела после объявления перерыва в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание довод апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени продолжения судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

(Судья Дмитриева Д.Е.)