Решение по делу № 2а-3304/2020 от 12.10.2020

Дело №а-3304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Оздоева Р.Т.,

представителя истца Курскиевой Х.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФССП РФ по РИ Картоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новый рынок» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О. И. Аюповича от 31.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ Гандалоева М.И. от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска административный истец указывает, что в отношении ООО «Новый рынок» судебным приставом-исполнителем УФССП России по РИ возбуждено исполнительное производство по решению Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Новый рынок» о запрете эксплуатации объектов до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Новый рынок».

Представитель административного истца ООО «Новый рынок» Курскиева Х.Л. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РИ Картоев М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, в том чисел в связи с пропуском административным истом срока оспаривания постановлений.

Помощник прокурора <адрес> Оздоев Р.Т. в судебном заседании требования истца считал необоснованными, просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительском производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Новый рынок» о запрете эксплуатации объекта до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

На основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №г, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О. И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «НОВЫЙ РЫНОК» о запрете эксплуатации объектов до полного устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Этим же постановлением должник уведомлялся о 5-тидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «НОВЫЙ РЫНОК» исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, представленных представителем УФССП России по РИ, копия оспариваемого постановления от 08.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора, как и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020г., были получены должником -и.о. директора ООО «НОВЫЙ РЫНОК» Альдиевой П.Б-Г. в день их вынесения, что подтверждается отметками на обжалуемых постановлениях.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии с ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.           Таким образом, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которых административному истцу стало известно с момента их вынесения, а административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «Новый рынок» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия О. И. Аюповича от 31.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ Гандалоева М.И. от 08.09.2020г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать в связи с пропуском срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

      Копия верна:

           Судья                                                          Г.А. Мурзабеков