Решение по делу № 33-4508/2022 от 16.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1829/2021 (№ 33-4508/2022)

31 октября 2022 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Галлямове М.З., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крымова Л.А., обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес, Солнцеву Н.И., в котором с учетом последующего уточнения, просила:

- включить в состав наследства Гавриковой Е. Е. 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес,

- установить факт принятия за Крымовой Л. А. наследства, открывшегося после смерти Гавриковой Е. Е., последовавшей 27.11.1999 г. в виде 1/4 части жилого дома и 1/4 части земельного участка, расположенных по адресу: адрес,

- сохранить жилой дом, с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии,

- признать право собственности за Крымовой Л. А. на 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес, представляющей собой Литер А, номер комнаты №..., площадью 10.2 кв.м., Литер А1, номер комнаты №... площадью 7.3 кв.м., Литер A3, номер комнаты №... площадью 11.5 кв.м., Литер А4, номер комнаты №... площадью 9.7 кв.м., и Литер а2, номер комнаты №... площадью 2.6 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м. в реконструированном состоянии

Требования обоснованы тем, что согласно акта отвода участка под индивидуальную застройку от 8 июня 1953 г. отцу истца принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

Решением народного суда 3 уч. адрес БАССР от 27 июня 1953 г. земельный участок с жилым домом по указанному адресу были разделены по 1/2 частям между Гавриковым И.В. и Гавриковым А.В.

После смерти отца (умер 8 января 1996 г.) истцом унаследованы 1/4 части жилого дома с кадастровым номером №... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

Другим наследником отца является его супруга Гаврикова Е.Г., которая умерла 27 ноября 1999 г. и оставила завещание от 14 ноября 1996 г. на свою долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на имя истца.

Истец фактически приняла наследство матери в 1999 г., поскольку проживала в указанном помещении и оплачивала коммунальные услуги.

В 2018 г. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли жилого дома после смерти матери, поскольку пристрой литер А1, пристрой литер A3, пристрой литер А4 и тамбур а2 указанного строения возведены самовольно и рекомендовано обратится в суд за признанием права.

Впоследствии, в 2000 г., после фактического принятия наследства, истец самовольно провела реконструкцию, жилого дома, выразившееся в самовольном возведении помещений Литер A3, номер комнаты №... площадью 11.5 кв.м., Литер А4, номер комнаты №... площадью 9.7 кв.м., и Литер а2, номер комнаты №... площадью 2.6 кв.м., благодаря данному действию, площадь 1/2 части жилого дома увеличилась с 10,2 кв.м. (20,4 кв.м./2=10.2 кв.м.) до 41,3 кв.м.

На данный момент, жилой дом, находящийся по адресу: адрес состоит из следующих помещений: Литер А, номер комнаты №..., площадью 10.2 кв.м., Литер А1, номер комнаты №... площадью 7.3 кв.м., Литер A3, номер комнаты №... площадью 11.5 кв.м., Литер А4, номер комнаты №... площадью 9.7 кв.м., и Литер а2, номер комнаты №... площадью 2.6 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м, которые являются фактически изолированной квартирой №... которая используется Крымовой Л.А. и из части помещений Литер А и А1 общей площадью 17,4 кв.м, которые приведены в нежилое состояние, которые являются фактически изолированной квартирой №..., собственником которой является Солнцев Н.И.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Крымовой Л. А. к Администрации городского округа адрес РБ, Солнцеву Н. И. о включении части жилого дома в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Гавриковой Е. Е. ? доли жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить факт принятия Крымовой Л. А. наследства, открывшегося после смерти Гавриковой Е. Е., в виде ? части жилого дома и ? части земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №... находящего по адресу: адрес реконструированном состоянии.

Признать за Крымовой Л. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес, в составе Литера А, комнаты №..., площадью 10.2 кв.м., Литер А1, комнаты №... площадью 7.3 кв.м., Литер А3, комнаты №... площадью 11,5 кв.м., Литер А4, комнаты №... площадью 9,7 кв.м., Литер а2, комнаты №... площадью 2,6 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м. в реконструированном состоянии».

В апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд не учтено, что имеются нарушения в части размещения дома относительно границ земельного участка и часть жилого дома находится в пределах границ другого участка с кадастровым номером №..., правообладатель которого и который судом не установлено, своего согласия на размещение спорного строения не давал; суд не учел, то истец либо ее мать к ответчику за получением разрешения на строительство не обращались; также не учтено, что отсутствие доказательств факта принятия на каком-либо законном основании земельного участка, на котором находится спорный дом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Солнцева Н.И. не возражавшего против удовлетворения требований истца в отношении жилого дома, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 24 июля 1953 г. заключенному между Управление жилищного хозяйства исполкома адрес совета депутатов и Гавриковым А.В., последнему предоставлено в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственностью по адресу: адрес (впоследствии микрорайон адрес, площадью 418 кв.м. для строительства жилого дома площадью 29,74 кв.м.

8 июня 1953 г. Гаврикову А.В. осуществлен отвод земельного участка по указанному адресу площадью 418 кв.м.

Решением народного суда 3 уч. адрес БАССР от 27 июня 1953 г. земельный участок с жилым домом по указанному адресу были разделены по 1/2 частям между родными братьями Гавриковым И.В. и Гавриковым А.В. В связи с чем Гаврикову И.В. выделена занимая им 1/2 часть домовладения №... по адрес с предоставлением ему права пользования 1/2 земельного приусадебного участка.

8 января 1996 г. Гавриков А.В. умер.

15 ноября 1996 г. нотариусом на имя супруги Гаврикова А.В. – Гавриковой Е.Е. и дочери Крымовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого бревенчатого дома в две комнаты общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м., забора, сарая, расположенных по адресу: адрес.

19 декабря 1996 г. в органах БТИ за Крымовой Л.А. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю дома по адресу: адрес.

14 ноября 1996 г. Гаврикова Е.Г. на имя истца составила нотариально удостоверенное завещание на принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: адрес.

28 ноября 1999 г. Гаврикова Е.Г. умерла.

На момент смерти Гавриковой Е.Г. с ней по спорному адресу проживала истец Крымова Л.В.

23 января 2018 г. нотариусом на имя истца Крымовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств на банковском счете Гавриковой Е.Е.

Постановлением нотариуса №... от 3 сентября 2018 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес, после смерти матери, поскольку согласно сведениям БТИ общая площадь дома составляет 86,5 кв.м., домовладение состоит из:

- жилого дома литер А, 1953 года постройки, площадью 10,2 кв.м., пристрой литер А1, 1955 года постройки (6,7 кв.м.), пристрой литер A3 (11,5 кв.м.), пристрой литер A4 (9,7 кв.м.), тамбур литер а2 (2,6 кв.м.);

- жилого дома литер Б площадью 45,8 кв.м

При этом пристрой литер А1, пристрой литер A3, пристрой литер А4 и тамбур а2 указанного строения возведены самовольно, а на кадастровом учете стоит жилой дом в площади 38,1 кв.м.

1 июля 2011 г. осуществлена постановка на кадастровый учет жилого дома площадью 38,1 кв.м., 1953 года постройки, по адресу: адрес, под номером №...

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес по состоянию на 13 января 2021 г. состоит из следующих помещений:

- Литер А, 1953 года постройки, номер комнаты №..., площадью 10.2 кв.м., Литер А1, 1955 года постройки, номер комнаты №... площадью 7.3 кв.м., Литер A3, номер комнаты №... площадью 11.5 кв.м., Литер А4, номер комнаты №... площадью 9.7 кв.м., и Литер а2, номер комнаты №... площадью 2.6 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м, которые являются фактически изолированной квартирой №... которая используется Крымовой Л.А. и из части помещений Литер А и А1 общей площадью 17,4 кв.м, которые приведены в нежилое состояние, которые являются фактически изолированной квартирой №..., находящейся в пользовании ответчика Солнцев Н.И., что также подтвердил ответчик в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, по указанному адресу расположен жилой дом, 2007 года постройки, под литером Б общей площадью 45,8 кв.м., находящийся в собственности Солнцева Н.И. с дата (свидетельство о госрегистрации права от дата).

Также Солнцев Н.И. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, имеющего вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройки», категория «земли населенных пунктов», в пределах которого расположены жилые дома с кадастровым номером №..., общей площадью 38,1 кв.м. и с кадастровым номером №..., общей площадью 45,8 кв.м. (сведения публичной кадастровой карты).

Заключением судебной экспертизы ООО «Правовой центр экспертиз» №... от 8 ноября 2021 г. установлено:

- по адресу: адрес, расположены два жилых дома: литера А (1953 года постройки), А1 (1955 года постройки), А3 (2000 года постройки), А4 (2000 года постройки), а2 (2000 года постройки) и литер Б;

- спорный дом подвергся реконструкции и представляет собой изолированную квартиру № 2 в блокированной застройке с пристройки, состоящей из вышеуказанных литеров, за исключением литера Б;

- жилой дом по адресу: адрес, требованиям ГОСТ, СНиП, требованиям пожарной безопасности, иным нормативным, подзаконным правовым актам соответствует.

- жилой дом требованиям градостроительных норм и правил, в части размещения относительно границ земельного участка, не соответствует, в связи с расположением дома на расстоянии в 1,5-1,7 м. до границы соседнего участка при нормативном рассмотрении в 3 м. Однако, данное нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99, ввиду фактической ориентации скатов кровли, объекта исследования, не является опасным для жизни и здоровья граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков на потенциально опасных скатов кровли;

- жилой дом, угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам не создает;

- жилой дом, а именно литера А, А1, А3, А4, Г5 расположены в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №... литера а2, Г2, пристрои к литерам А3, а2, Г2 – веранды расположены в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №... (адресБ). При этом экспертом также отмечено, что на местности границы участков с кадастровым номером №... не разграничены, а смежная граница проходит по стене жилого дома вдоль длинной стороны 2-х участков, то есть на кадастровый учет границы участков поставлены неверно, разделив поперек исходный участок вместо проведения раздела вдоль.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крымовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что выделение спорного жилого помещения наследодателям истца осуществлено в установленном законом порядке, а истец вступила в права наследования после смерти отца и совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, в связи с чем к ней перешло право собственности на 1/2 долю спорного дома, а произведенная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный дом построен на земельном участке, предоставленном отцу истца по договору от 24 июля 1953 г., после смерти которого в права наследования вступили истец и супруга умершего в равных долях. Впоследствии, после смерти матери истца к последней перешли права на наследственное имущество матери, в том числе на долю матери в спорном доме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта принятия истцом на каком-либо законном основании земельного участка, на котором находится спорный дом, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, являются необоснованными, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе, свидетельствам о праве на наследство от 15 ноября 1996 г. и 23 января 2008 г., поскольку в силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем судом верно принято решение о включении жилого дома с кадастровым номером №... в состав наследственного имущества матери истца, с принятием наследства в виде 1/4 доли на наследственное имущество.

Доводы жалобы о том, что истец либо ее мать к ответчику за получением разрешения на строительство не обращались, также не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные лица не возводили новое строение, а произвели работы по реконструкции жилого помещения и увеличении его площади.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Так, материалами дела подтверждается, что строительство спорного дома осуществлено наследодателем истца на предоставленном ему земельном участке, а впоследствии истцом как лицом, вступившим в права наследования после смерти отца и матери, и соответственно приобретшей вещное право, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее осуществление строительство на земельном участке с кадастровым номером №..., осуществлена реконструкция недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В связи с чем отсутствие обращение истца к ответчику за получением разрешительной документацией на осуществление указанной реконструкции, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом заключением судебной экспертизы № 107/2021 от 8 ноября 2021 г. установлено, спорный жилой дом соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, требованиям пожарной безопасности, иным нормативным, подзаконным правовым актам, а выявленное несоответствие требованиям градостроительных норм и правил, в части размещения относительно границ земельного участка ввиду расположения дома на расстоянии в 1,5-1,7 м. до границы соседнего участка при нормативном рассмотрении в 3 м, признано экспертом не представляющей угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков на потенциально опасных скатов кровли, ввиду фактической ориентации скатов кровли на земельный участок с кадастровым номером №... есть на участок истца.

Доводы жалобы о том, что имеются нарушения в части размещения жома относительно границ земельного участка и части жилого дома находящегося в пределах границ другого участка с кадастровым номером №..., правообладатель которого и который судом не установлено, своего согласия на размещение спорного строения не давал, также не свидетельствует о принятии по делу незаконного и необоснованного решения, поскольку заключением судебной экспертизы №... от 8 ноября 2021 г. указано, что несмотря на то, что спорный жилой дом, а именно литера А, А1, А3, А4, Г5 расположены в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №... а литера а2, Г2, пристрои к литерам А3, а2, Г2 – веранды расположены в пределах кадастровых границ соседнего участка с кадастровым номером №... местности границы указанных участков не разграничены, а смежная граница проходит о стене жилого дома вдоль длинной стороне 2-х участков, то есть на кадастровый учет границы участков поставлены неверно, разделив поперек исходный участок вместо проведения раздела вдоль. Таким образом, экспертом фактически указано, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическим границам участков с кадастровым номером №...:№... и с кадастровым номером №.... При этом в суде апелляционной инстанции, представлено заявление собственника участка с кадастровым номером №..., который не возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает на отсутствие возражений против смежной границы с участком под кадастровым номером №....

Кроме того, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от удовлетворено ходатайство Крымовой Л.А. о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, гарантировав оплату ее проведения, в целях определения фактических границ участка с кадастровым номером №..., проверки соответствия сведениям ЕГРН, в случае наличия ошибок, установление вариантов устранения выявленных несоответствий, расположения спорного дома и его соответствия установленным нормам.

Заключением ООО «Правовой центр экспертиз» №... от 20 октября 2022 г. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №..., поскольку на местности условная граница между частями участка по адресу: адрес, проходит вдоль длинной стороны участка, а не поперек как по данным кадастрового учета, в связи с чем фактические площади и границы участков с кадастровым номерами №... определить невозможно. Для исправления ошибки необходимо снятие участка с кадастровым номером №... с учета и уточнения участка с кадастровым номером №....

Таким образом, заключением установление наличие на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен спорный дом, исторически сложившиеся и существующие на местности длительное время, которые прав смежных землепользователей не нарушает.

При этом экспертизой, с учетом указанных границ участка, также отмечено, что спорный жилой дом с кадастровым номером №..., подвергшийся реконструкции, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, правилам землепользования и застройки, соответствует, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2022 г.

Справка: судья Осипов А.П.