Решение по делу № 1-124/2019 от 18.04.2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года р.п. Чистоозерное                

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.,

подсудимого: Шефера А., <дата> года рождения, <......> ранее судимого:

- <дата> мировым судьей <......>-го судебного участка <......> судебного района <......> области по ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен <дата>

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шефера А., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шефер А. совершил приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В <дата> Шефера А., находясь в кладовой дома по адресу: <адрес>, обнаружил бездымный порох, находящийся в металлической банке с надписью: порох охотничий бездымный «Сокол», который остался в кладовой указанного дома после смерти прежнего хозяина дома - Е.А. После чего у Шефера А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ – бездымного пороха, реализация которых запрещена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». Шефер А., осознавая, что не имеет разрешения, дающего право на хранение бездымного пороха марки «Сокол», незаконно приобрел охотничий бездымный порох марки «Сокол», массой не менее 259,10 грамма, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначенным для снаряжения патронов с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Шефер А. с <дата> действуя умышлено, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, стал незаконно хранить в кладовой дома по адресу: <адрес>, металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», массой не менее 259,10 грамма, до <дата>

После этого, <дата> Шефер А., имея преступный умысел, направленный на незаконную перевозку взрывчатого вещества, при переезде из дома, расположенного по адресу: <адрес>, положил в сумку с личными вещами, металлическую банку с охотничьим бездымным порохом марки «Сокол», массой не менее 259,10 грамма, осуществил перевозку банки с порохом в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить в нижнем ящике плательного шкафа до 11 часов 10 минут <дата>, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шефер А. в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шефер А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого Шефера А. о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение подсудимого Шефера А. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей А.А. (л.д. <......>); Е.В. (л.д. <......>); Г.Г. (л.д. <......>; <......>); рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>. (л.д. <......>); рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.<......>); постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> о разрешении производства обыска в жилище (л.д.<......>); постановлением о производстве обыска от <дата> (л.д.<......>): поручением о проведении мероприятий, производстве отдельных следственных действий от <дата>. (л.д.<......>); протоколом обыска от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.<......>); заключением эксперта № от <дата> (л.д.<......>); справкой ОЛРР <......> Управления Росгвардии по Новосибирской области от <дата>. (л.д.<......>); протоколом осмотра предметов от <дата>. (л.д.<......>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.<......>) и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шефер А. является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия Шефера А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Шеферу А. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Шефера А., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шеферу А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеферу А. судом не установлено.

При назначении наказания Шеферу А. суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Шеферу А. наказания в виде лишения свободы, и дополнительного наказания в виде штрафа, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к Шеферу А. положений ст. 64 УК РФ так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимому Шеферу А. дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Шеферу А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство – металлическую банку с порохом «Сокол», массой 259,9 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Шеферу А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шефера А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шеферу А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Шеферу А., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шефера А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлическую банку с порохом «Сокол», массой 259,9 грамма, находящуюся на хранении ОСВиМТИ ФКУ ГУ МВД России по Новосибирской области - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Шефера А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.

УИД: №