Решение по делу № 7У-6407/2023 [77-3261/2023] от 21.06.2023

77-3261/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Ковальчук О.П., Тупицына М.В.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием:

прокурора Волковой О.В.,

осужденного Гиренко Д.К., его защитника-адвоката Карадобри О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиренко Д.К., кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2022 года и приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2022 года, которым

Гиренко Дмитрий Константинович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 7 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гиренко Д.К. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания Гиренко Д.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Гиренко К.Д. под стражей с                  05 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу,                 с 22 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2022 года приговор делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2022 года приговор изменен:

- описательно-мотивировочная часть дополнена ссылками на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002                    «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также на постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»,

-из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей <данные изъяты>                         в части ставшей им известной со слов Гиренко Д.К. информации о том,                что он признает факт приобретения и хранения наркотического вещества 17 апреля 2017 года и наличие умысла на сбыт наркотического вещества 21 апреля 2017 года,

- из резолютивной части приговора исключено применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Гиренко Д.К. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы и штрафа в размере                          20 000 рублей,

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о том,                        что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание Гиренко Д.К. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению,

- резолютивная часть приговора дополнена указанием реквизитов для перечисления штрафа,

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Гиренко Д.К. зачтено время содержания его под стражей в период                                   с 24 февраля 2019 года до 5 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания                                        в исправительной колонии строгого режима,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., выслушав выступления осужденного Гиренко Д.К., адвоката Карадобри О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

        обжалуемым приговором, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Гиренко Д.К. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

    В кассационной жалобе осужденный Гиренко Д.К. считает, что суд апелляционной инстанции не учел допущенные при изъятии у него сотового телефона нарушения уголовно-процессуального закона. Заявляет о противоречивости показаний свидетелей <данные изъяты> об изъятии телефона. Утверждает, что стороной обвинения не установлены место и время передачи партии наркотических средств, а также не установлено лицо, с которым якобы был сговор. Находит незначительной массу изъятого наркотического средства. Заявляет, что в 2017 году был наркозависимым и приобретал наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта. Просит провести повторное исследование изъятых наркотических средств, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. указывает,                что из описания преступных деяний, признанных доказанными судом первой инстанции, следует, что они совершены на территории                          <адрес>. Отмечает, что суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части определения указал, что оба преступления совершены в г.Нефтеюганске. Со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ считает, что                   Гиренко Д.К. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит отменить судебное решение суда апелляционной инстанции и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Махачкеев С.А. просит оставить судебные решения                          без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы                                    и представления, возражений на кассационную жалобу, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этих норм закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах,                не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Из материалов уголовного дела усматривается, что нарушения вышеуказанных требований закона допущены.

22 апреля 2017 года в отношении Гиренко Д.К. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту покушения на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения, совершенного в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры. 22 апреля 2017 года Гиренко Д.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 24 апреля 2017 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гиренко Д.К. от органов предварительного следствия скрылся, постановлением от 22 июля 2017 года объявлен в розыск.

14 апреля 2018 года уголовное дело <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом <данные изъяты>, возбужденным 05 мая 2017 года в отношении Гиренко Д.К. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершенных в г. Богданович Свердловской области.

Постановлением от 21 марта 2019 года Гиренко Д.К. объявлен в международный розыск как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения о запланированной на 04 декабря 2020 года в аэропорту <данные изъяты> выдаче Гиренко Д.К. (т. 2 л.д. 148) и прибытии его в г.Москву 05 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 156).

Однако суд не проверил, в связи с обвинением в каком преступлении Гиренко Д.К. был экстрадирован, направлялись ли в иностранное государство запросы о получении дополнительного согласия на привлечение его к уголовной ответственности, то есть не убедился в законности предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 461 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона оставил без внимания, тогда как оно имело значение для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что незаконные приобретение и хранение частей растений наркотических средств в значительном размере Гиренко К.Д. совершил 17 апреля 2017 года в             г. Нефтеюганске ХМАО-Югры. Приговором же суда первой инстанции Гиренко К.Д. был осужден за совершение преступления в п. Белоярский Свердловской области. Свои выводы суд апелляционной инстанции не мотивировал.

Кроме того, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции, назначив по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, ухудшил положение осужденного, которому судом первой инстанции было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 10 000 рублей при отсутствии в апелляционном представлении ссылки на положения ст. 389.24 УПК РФ.

При таких данных решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2022 года в отношении Гиренко Дмитрия Константиновича отменить, уголовное дело передать в тот же суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрением иным составом суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи