Решение по делу № 2-1403/2014 (2-9945/2013;) от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/14 по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО11 о признании недействительными сведений, порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию гражданина, распространенных в средствах массовой информации, опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в средствах массовой информации - газете «ФИО12 № (350) - была размещена статья <данные изъяты>», что подтверждается ксерокопией соответствующих страниц издания. Аудитория каждого номера газеты составляет 1 050 000 человек (в том числе общий размер аудитории с учетом зарубеж­ных тиражей - 1,3 млн. человек), общий тираж - 587 000 экземпляров, что указано на странице 32. Газета распространяется на территории России, в странах СНГ и Европы. Кроме того, данная статья также была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты ФИО13» на странице <данные изъяты> аудитория этого сайга составляет, по данным брошюры <данные изъяты> (<данные изъяты>) более 1,5 млн. посетителей. Данная статья содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца. В опубликованных материалах сказано, что «...господин ФИО9 однажды был пойман на взятке». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело в отношении истца никогда не возбуждалось, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтвер­ждается справкой об отсутствии судимости. Истец является заведующим кафедрой юридического факультета престижного вуза, участвует в работе диссертационных советов, международных, всероссийских конференциях, квалификационных комиссиях, экспертных и лекторских группах при <данные изъяты> Где бы он не находился, ему кто-нибудь обязательно задавал вопрос, касающийся упомянутой в статье проблемы «поимки его на взятке». Только по истечении времени ажиотаж на этой почве угас. Истец считает, что его честное имя опорочено, работоспособность резко уменьшилась и от пережитого он потерял в весе 6-8 кг. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика распространить в газете ФИО14 а также на официальном сайте газеты <данные изъяты>опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе сообщить о принятом по данному делу судебном решении (включая публикацию текста судеб­ного решения в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации») в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете ФИО53», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 000 рублей; обязать ответчика предоставить истцу возможность опубликовать комментарий в газете «ФИО15», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты> с разъяснениями по поводу сложившейся ситуации.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО16 о признании недействительными сведений, порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию гражданина, распространенных в средствах массовой информации, опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил обязать ФИО17 распространить в газете ФИО18 а также на официальном сайте газеты <данные изъяты> опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе сообщить о принятом по данному делу судебном решении (включая публикацию текста судебного решения в соответствии со ст.44 Закона и п.17 постановления Пленума ВС РФ) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете «ФИО19Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей. Обязать редакцию опубликовать ответ истца на публикацию в газете ФИО20», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты>ст.46 Закона, п.4 постановления Пленума ВС РФ).

ФИО2 истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой об отсутствие судимости. Указанные сведения грубо порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Истец является заведующим кафедрой юридического факультета престижного вуза, участвует в работе диссертационных советов, международных, всероссийских конференциях, квалификационных комиссиях, экспертных и лекторских группах при <данные изъяты> Где бы истец не находился, ему кто-нибудь задавал вопрос, касающийся упомянутой в статье «поимки на взятке», в связи с чем работоспособность его резко уменьшилась. С учетом фактических обстоятельств, неоднократности и широты распространения недостоверных сведений, содержания публикации, имеющего особую значимость в силу профессиональной деятельности истца, характера причиненных нравственных страданий истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1000 000 рублей.

ФИО2 ответчика ФИО21 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала, против удовлетворении иска в остальной части исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО23» своего ФИО2 в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО24» отказать, в связи с тем, что ФИО22 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2124-I «О средствах массовой информации» между ФИО30» и ФИО25 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на СМИ, согласно которому ФИО26 является редакцией самостоятельного средства массовой информации – еженедельной газеты «ФИО27 Газета зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – свидетельство о регистрации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Отношения учредителя СМИ (ФИО28») с редакцией (ФИО29 регулируются ст.ст.18 и 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» и пп. 3.4.2 и 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ всю ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» и другими актами Российской Федерации несет редакция и главный редактор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика ФИО32» рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, доказыванию подлежат: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом в силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в силу ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,- демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации - газете «ФИО33» № (350) - была размещена статья <данные изъяты>». Аудитория каждого номера газеты составляет 1 050 000 человек (в том числе общий размер аудитории с учетом зарубеж­ных тиражей - 1,3 млн. человек), общий тираж - 587 000 экземпляров, что указано на странице 32. Газета распространяется на территории России, в странах СНГ и Европы.

Кроме того, данная статья также была размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты ФИО34 на странице <данные изъяты> аудитория этого сайга составляет, по данным брошюры <данные изъяты> более 1,5 млн. посетителей.

Данная статья содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца. В опубликованных материалах сказано, что «...господин ФИО9 однажды был пойман на взятке».

Принимая во внимание, что указанные сведения в отношении истца опубликованы в сети Интернет и являются общедоступными, то, следовательно, факт распространения этих сведений является установленным.

По утверждению истца, сведения, распространенные ответчиками в средствах массовой информации, не соответствуют действительности, порочат его, умаляют его часть и достоинство, поскольку противоправных поступков он никогда не совершал, уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой об отсутствие судимости.

Истец полагает, что никаких доказательств, подтверждающих, что указанные сведения, распространенные в средствах массовой информации - газете «ФИО35», а также в сети Интернет соответствуют действительности, ответчик суду не представил.

В силу действующего законодательства, ответчики должны доказать, что изложенные в статье сведения имели место и соответствуют действительности.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства соответствия действительности изложенных в статье сведений.

Напротив, из материалов дела следует, что доводы ответчиков не нашли подтверждения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>, в отношении ФИО1 сведений о судимости не имеется, а также не имеется сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Согласно характеристики ректора <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО9 – доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего образования РФ, заслуженный деятель науки <данные изъяты>, лауреат премии <данные изъяты> в области обеспечения безопасности Российской Федерации, основоположник научной школы, изучающей проблемы объекта преступления в уголовном праве и квалификации преступлений в сфере экономики, участник гранта президента РФ для реализации поддержки молодых российских ученых по теме: «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лжепредпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ За время своей учебно-педагогической деятельности на юридическом факультете <данные изъяты>, занимал должности: преподавателя, ст.преподавателя, зам. Декана юридического факультета <данные изъяты>)». В настоящее время работает заведующим кафедрой уголовного права и криминалогии; уголовно-исполнительного права. ФИО1 отстаивает активную социальную позицию, является членом Экспертного совета при полномочном представительстве Президента РФ в Южном федеральном округе по вопросам правосудия и правоохранительной деятельности, председателем Совета по информационным спорам в Ростовской области, участником губернаторской антикоррупционной программы, членом Диссертационного Совета по специальности ДД.ММ.ГГГГ (уголовное право, уголовно-исполнительное право и криминология) в <данные изъяты>. За успешную подготовку высококвалифицированных специалистов неоднократно отмечался благодарностями руководства <данные изъяты> суда, прокуратуры, федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. В своей учебно-педагогической деятельности ФИО1 руководствуется общественными идеалами и ценностями. Его отличают хорошая деловая репутация, трудолюбие, добросовестность, ответственность, чувство долга, требовательность к себе.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что доводы, изложенные в материалах, размещенные в средствах массовой информации - газете «ФИО36», а также в сети Интернет своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную,административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренныхзаконодательствомо средствах массовой информации.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Как следует из представленного лингвистического исследования, в предложении «Я уже молчу про то, что господин ФИО9 однажды был пойман на взятке…» для усиления изобразительности и выразительности высказывания, другими словами, эффекта от фразы, был использован такой ораторский прием, как апосиопезис, состоящий в том, что говорящий (пишущий) «как будто не хочет говорить о чем-то», но тем самым уже говорит об этом «Я уже молчу про то, что….». В соответствии с приведенными в различных типах словарей определениями лексического значения слов, исторически закрепленных в сознании говорящих (пишущих) с таким явлением действительности, как «взятка» и «пойман», входящих в словосочетание «был пойман на взятке», и грамматического значения причастия «пойман», входящего в составное именное сказуемое «был пойман» (краткое страдательное причастие прошедшего времени, относящее действие к прошлому, уже свершившемуся), исходя из составляющих его компонентов, предложение «Я уже молчу про то, что господин ФИО9 однажды был пойман на взятке…», имеет оскорбительный, порочащий характер.

Как следует из абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст.152 ГК РФ.

Анализируя объяснения сторон, иные собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что сведения изложенные в газете ФИО37», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты>, а именно: «...господин ФИО9 однажды был пойман на взятке», являются не соответствующими действительности, поскольку являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части признания порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в средствах массовой информации - газете «ФИО38 а также на официальном сайте газеты <данные изъяты>: в статье «<данные изъяты>»: «...господин ФИО9 однажды был пойман на взятке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий истца (характер распространяемых сведений, место и форму их распространения), суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что ФИО39 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» между ФИО44 и ФИО41» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на СМИ, согласно которому ФИО42» является редакцией самостоятельного средства массовой информации – еженедельной газеты «ФИО43». Кроме того, в п. 5.2. договора предусмотрено, что все претензии третьих лиц в связи с размещением привлеченной Партнером рекламы/рекламно-информационных материалов должны быть урегулированы Партнером самостоятельно и за свой счет. Партнер не вправе обременять Общество обязательствами, принятыми Партнером по сделкам с третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО45 распространить в газете «ФИО49», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты> опровержение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе сообщить о принятом по данному делу судебном решении (включая публикацию текста судебного решения в соответствии со ст.44 Закона и п.17 постановления Пленума ВС РФ) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете «ФИО50».

Обязать ФИО46 опубликовать ответ истца на публикацию в газете «ФИО51», а также на официальном сайте газеты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО48 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО52» о признании недействительными сведений, порочащих честь, достоинство, и деловую репутацию гражданина, распространенных в средствах массовой информации, опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.

СУДЬЯ: