Решение по делу № 2-3352/2018 от 09.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г.                                <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ угнано транспортное средство: автомобиль Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак Х615КВ50, принадлежащий истцу. Транспортное средство на момент угона было застраховано в СПАО «Ингострах» по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, включая риски «угон ТС без документов и ключей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате полной страховой суммы. Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования заявителя, предложив заявителю обратиться с требованием о перечислении ему суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 358 руб. Не согласившись с предложенной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно калькуляции, выполненной специалистом ООО «Авант-эксперт», общая стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 729 724 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение общей стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 729 724 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящих правоотношений следует руководствоваться указанными выше нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, неизвестные лица тайно похитили принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак Х615КВ50, которое на момент угона было застраховано в СПАО «Ингострах» по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, включая риски «угон ТС без документов и ключей».

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате полной страховой суммы. Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требования и предложено обратиться с требованием о перечислении ему суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 358 руб.

Не согласившись с предложенной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «Авант-эксперт» общая стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 729 724 руб. 67 коп.

Ответчиком представленное истцом заключение не оспорено.

Таким образом, согласно заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 729 724 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 364 862,34 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 497 руб. 25 коп. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 729 724 рублей 67 копеек, штраф в размере 364 862 рублей 34 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 10 497 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.А. Побединская