Решение по делу № 2-508/2019 от 15.08.2019

№ 2-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2019 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием истца Стукалова А.Н. и его представителя Митронина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова А.Н. к ООО «Агро Виста Тамбов», Крыниной Ю.А., Солодовой Л.Н., Гуськову В.И. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

Стукалов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агро Виста Тамбов», Крыниной Ю.А., Солодовой Л.Н., Гуськову В.И. о признании возражений, поданных ответчиками относительно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей, подготовленного кадастровым инженером Митрониным С.Н. 07.06.2019 г. необоснованными, а проект межевания согласованным.

В обоснование иска указано, что Стукалов А.Н. является собственником земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для выдела 18 земельных долей в самостоятельный участок общей площадью 1 179 000 кв.м. в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. Стукаловым А.Н. был заказан проект межевания земельного участка, который был подготовлен кадастровым инженером Митрониным С.Н. 07.06.2019 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 13.1. данного Федерального закона в областную газету «Тамбовская жизнь» было подано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которое было опубликовано 07.06.2019 г. в специальном выпуске газеты № 40.

В течении 30 дней с момента опубликования извещения кадастровому инженеру от ответчиков по данному делу поступили возражения относительно проекта межевания.

В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель» возражения относительно размера и место положения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения, поданные от имени ООО «Агро Виста Тамбов», не касаются предмета согласования, то есть размера и местоположения участка. Также указано, что выделяемый участок ведет к недостаткам землеустройства, обоснование данных выводов не приведено. Указано о том, что участок находится в аренде у ООО «Агро Виста Тамбов», что также не относится к предмету согласования проекта. То есть возражения поданы исключительно с целью препятствия реализации своего права на выдел доли.

Возражения, поданные Крыниной Ю.А., Солодовой Л.Н. и Гуськовым В.И. также не содержат обоснований каких-либо недостатков землеустройства образуемым земельным участком. Кроме того, Крынина Ю.А., Солодова Л.И. и Гуськов В.И. ни их представитель Умрихина Н.Н. не знакомились с проектом межевания.

Определением Мичуринского районного суда от 19.08.2019 г. для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок: З.Н.П., М.В.В., С.Н.М., Г.Л.В., Г.А.В., Ш.Т.В., С.М.А., П.В.И., Е.А.В., М.А.Г., М.Е.Г., П.М.В., К.Е.А., К.Д.В., К.В.Е., С.И.А., В.Г.Н., Г.С.А., З.Е.И., К.В.Е., С.Г.Н., Т.И.М., С.Т.А., М.Т.И., К.С.В., Г.З.Е., Г.С.А., К.Н.Г., К.С.Г., Б.В.А., Л.С.В., К.М.В., С.И.Н., К.Н.Е., Я.Т.Е., Б.Н.А., Г.М.А., К.Э.Н., Р.П.И., Б.Т.П., З.М.И., В.А.Д., М.В.В., К.Л.М., Т.И.М., Т.Н.В., М.Д.П., К.В.Ф., П.И.П., З.А.В., К.Л.И., Б.Н.П., Г.И.С., П.В.Н., Б.Е.Ю., С.Г.И., Б.Р.Г., О.Е.А., П.А.С., Г.Н.В., П.Г.Н., Ж.П.В., М.К.Н., Ф.П.Н., В.Г.Н., С.Г.А., З.Ю.С., Г.В.С., З.В.В., И.Т.А., К.Н.В., К.О.В., Г.Ю.А., В.Л.Н., Т.М.В., С.Е.Д., К.З.И., С.Е.Д., Г.А.Н., Г.О.Н., И.Н.Ю., А.И.Н., Л.Н.А., Г.Г.В., В.К.И., К.Г.И., Б.З.И., П.Т.С., И.С.А., М.А.С., И.А.А., Б.В.А., С.Г.И., Т.Н.Г., К.Т.В., В.З.П., П.Л.И., К.С.А., Г.А.Н., К.Т.П., С.В.И., Г.Т.И., К.В.Н., К.С.Н., Г.А.И., Г.Г.А., Е.Т.А., З.Н.В., Г.В.Ф., Г.З.Ф., О.В.В., Г.Н.А., С.В.И., Д.Г.М., С.Н.М., Ш.В.М.

В судебном заседании истец Стукалов А.Н. и его представитель Митронин С.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Крынина Ю.А., Солодова Л.Н., Гуськов В.И., а также указанные выше третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От генерального директора ООО «Агро Виста Тамбов» Ефремова Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика участвует в судебном процессе в другом суде.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ каких-либо доказательств уважительности причин не явки представителя, суду не представлено.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства об отложении отказано.

Из письменного отзыва представителя ООО «Агро Виста Тамбов» Березнюк П.П. следует, что ответчик исковые требования не признает. Истцом избран способ защиты своих прав, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Кадастровым инженером Митрониным С.Н. грубо нарушена процедура согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 18 земельных долей от 07.06.2019 г., в связи с чем данный проект не может считаться согласованным.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 3).

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 данной статьи следует, что Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что

Статьей 15 данного Федерального закона установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Стукалов А.Н. является участником общей долевой собственности в размере 18 долей на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 962 011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Крынина Ю.А., Солодова Л.Н. и Гуськов В.И. также являются участниками общей долевой собственности на данный земельный участок.

По результатам проведения собрания собственников долей вышеуказанного земельного участка ООО «Агро Виста Тамбов» утверждено в качестве арендатора данного земельного участка.

С целью выделения из указанного земельного участка земельного участка в счет принадлежащей Стукалову А.Н. в праве общей долевой собственности 18 долей, истец обратился к кадастровому инженеру Митронину С.Н., которым 07.06.2019 г. изготовлен проект межевания указанного земельного участка.

Согласно проекту межевания, количество выделяемых долей - 18, площадь участка составила 1 179 000 кв.м., в том числе пашни 990 000 кв.м.

07.06.2019 г. в специальном выпуске газеты № 59 (26995) «Тамбовская жизнь» кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

Кадастровому инженеру Митронину С.Н. в течении 30 дней после этого от ответчиков поступили возражения относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В возражениях ООО «Агро Виста Тамбов» указано, что заявленный к выделу земельный участок в границах, определенных проектом межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Митрониным С.Н., сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, поскольку ведет к недостаткам землепользования, таким как вклинивание, вкрапливание, изломанность проектируемых границ, что препятствует рациональному использованию исходного земельного участка.

Заявленный к выделу земельный участок по своему размеру и местоположению, определенному проектом межевания земельных участков не может быть выделен, так как действия по его выделению противоречат решению участников долевой собственности на земельный участок.

Возражения Крыниной Ю.А., Солодовой Л.Н. и Гуськова В.И., интересы которых представляет Умрихина Н.Н., по своей сути аналогичны возражениям ООО «Агро Виста Тамбов».

Изучением проекта межевания, установлено, что обжалуемые истцом возражения являются необоснованными. Проект межевания вклинивания, вкрапливания и изломанности проектируемых границ, препятствующих рациональному использованию исходного земельного участка, не содержит.

Доводы представителя ООО «Агро Виста Тамбов» о том, что истцы не могут выделить земельный участок без согласия арендатора, суд считает несостоятельными, так как, наличие межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцом, само по себе не может нарушать права и охраняемые законом интересы ответчика, являющегося арендатором всего участка, находящегося в долевой собственности ряда лиц.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное исковые требования Стукалова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стукалова А.Н. удовлетворить.

Признать возражения, поданные ООО «Агро Виста Тамбов», Крыниной Ю.А., Солодовой Л.Н., Гуськовым В.И. относительно проекта межевания земельного участка по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей, подготовленного кадастровым инженером Митрониным С.Н. 07.06.2019 г., необоснованными, а проект межевания согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.

Председательствующий судья                     Р.И. Цуприк