Решение по делу № 2-2796/2016 от 21.06.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение «Адепт Права», действующей в интересах потребителя К.Н.Ю. к ООО «Каскад» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что (Дата обезличена) между истицей и ООО «Каскад» заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Согласно п. 3.2. цена договора составляет 2598 000 руб.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками должна быть осуществлена не позднее (Дата обезличена), т.е. (Дата обезличена)

Фактически объект долевого строительства на настоящий момент не передан, всего просрочка составляет 349 дней.

Таким образом, неустойка подлежащая уплате застройщиком участникам долевого строительства составляет 332804 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Каскад» в пользу К.Н.Ю. неустойку в размере 332804 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение «Адепт Права» действующей в интересах потребителя К.Н.Ю. Х.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между К.Н.Ю. и ООО «Каскад» заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Согласно п. 3.2. цена договора составляет 2598 000 руб.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками должна быть осуществлена не позднее (Дата обезличена), т.е. (Дата обезличена)

Фактически объект долевого строительства на настоящий момент не передан.

(Дата обезличена) К.Н.Ю. в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору.

Однако во внесудебном порядке ООО «Каскад» претензию истца не исполнило.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), однако истица просит взыскать неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) за 183 дня просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет 332804 руб.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Каскад» в пользу К.Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Каскаде» в пользу К.Н.Ю. подлежат расходы за составление доверенности 1700 руб., которая содержит указания на то, что выдана на представление представителями интересов истицы по защите прав потребителей, в том, числе в судебных органах.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ООО «Каскад» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение «Адепт Права», действующей в интересах потребителя К.Н.Ю. о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу К.Н.Ю. 200000 рублей – в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 100000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 1700 руб. – расходы на оформление доверенности, а всего взыскать 311 700 (Триста одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Каскад» в доход государства 5 300 (Пять тысяч триста) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)