Решение по делу № 33-7851/2024 от 18.06.2024

    Судья Гужвинский С.П.                              УИД 34RS0004-01-2023-004500-05

                                                                                                  Дело № 33-7851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

            председательствующего судьи Андреева А.А.,

            судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

            при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2024 по иску Орыщенко Натальи Михайловны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

            по апелляционной жалобе Орыщенко Натальи Михайловны в лице представителя Лихоткина Аркадия Николаевича

            на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Орыщенко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключён договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная квартира в <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства определен 30 июня 2023 года.

Истец исполнила свои обязательства по уплате определённой договором суммы в полном объёме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, передав квартиру истцу 15 августа 2023 года, с нарушением сроков.

Истцом была направлена претензия по выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171 754 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке её законных требований в размере 50 процентов от присуждённых сумм, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Орыщенко Натальи Михайловны взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года в сумме 171 754 рубля 65 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орыщенко Н.М. в остальной части отказано.

С ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда взыскана государственная пошлина в сумме 4 935 рублей.

В апелляционной жалобе Орыщенко Н.М. в лице представителя Лихоткина А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, увеличить неустойку до 275 553 рублей 67 копеек, штраф до 50 % от взысканной суммы.

В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года подана апелляционная жалоба, поименованная краткой.

27 февраля 2024 года судом первой инстанции вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до 03 мая 2024 года, основанием для оставления без движения указано на отсутствие в жалобе указаний на основания несогласия с судебным актом, отсутствие документа, подтверждающего отправление жалобы другим участвующим в деле лицам, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно почтовому идентификатору 400 7194346289 извещение отправлено 19 апреля, вручено адресату 24 апреля 2024 года.

15 мая 2024 года вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

10 июля 2024 года в судебную коллегию по гражданским делам суда поступили дополнения к апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба от 19 февраля 2024 года, поименованная краткой, судом первой инстанции возвращена апеллянту, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба от 10 июля 2024 года является не связанной с первоначальной апелляционной жалобой, следовательно, вопрос о ее принятии подлежит разрешению судом первой инстанции по правилам статей 323-325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Орыщенко Н.М. в лице представителя Лихоткина А.Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года, поступила апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от                            16 января 2024 года, по поступлению которой необходимо провести процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по исковому заявлению Орыщенко Натальи Михайловны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: