Решение по делу № 02-0194/2022 от 24.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

22 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/22 по иску Цветковой Елены Сергеевны к Филипповой Светлане Валентиновне, Рубцовой Зинаиде Тимофеевне о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать завещание от 31 августа 2020г. от имени фио, умершего 03.10.2020г., составленное в пользу Филипповой Светланы Валентиновны, удостоверенное нотариусом адресфио, недействительным.

Установить факт принятия наследства Цветковой Еленой Сергеевной после смерти фио, умершего 03.10.2020г в порядке наследования по завещанию от 08.10.2019г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/201-2019-1311.

Признать право собственности за Цветковой Еленой Сергеевной на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: адрес, кв. 345в, кадастровый номер 77:05:000203:1617.

Признать за Цветковой Еленой Сергеевной право собственности на 1/2 вкладов на имя фио в следующих подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк» 7978/0668: № счета 40817.80.5.3825.3469302; № счета 42305.840.5.3825.3401303; № счета 42305.810.0.38053412495; № счета 42307.8108.38253410297; 7978/7780: № счета 40817810.8.3806.0489741.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/22 по иску иску Цветковой Елены Сергеевны к Филипповой Светлане Валентиновне, Рубцовой Зинаиде Тимофеевне о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, -

Установил:

Представитель истца Цветковой Е.С. адвокат Вавилова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Филипповой С.В., Рубцовой З.Т. о признании завещания от 31 августа 2020г., удостоверенного нотариусом адрес фио, недействительным, признании Рубцовой З.Т. утратившей право на наследство в связи с обязательной долей по завещанию от 31.08.2020 г., установлении факта принятия наследства Цветковой Е.С. после смерти фио, умершего 03.10.2020 г., в порядке наследования по завещанию от 08.10.2019 г., признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: адрес, кв. 345в, кадастровый номер 77:05:000203:1617, а также 1/2 вкладов на имя фио в следующих подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк» 7978/0668: № счета 40817.80.5.3825.3469302; № счета 42305.840.5.3825.3401303; № счета 42305.810.0.38053412495; № счета 42307.8108.38253410297; 7978/7780: № счета 40817810.8.3806.0489741. (т.2 л.д.2-3)

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что с 25 апреля 1992г. состояла в зарегистрированном браке с фио 03.10.2020 г. фио умер. После его смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес кв.345в. и 1/2 вкладов. Учитывая, что фио приобрёл спорную квартиру в период брака по безвозмездной сделке она является его личной собственностью. Доля фио во вкладах, являющихся совместно нажитым имуществом, составляет 1/2. 08 октября 2019 г. фио удостоверил на имя супруги Цветковой Е.С. завещание у нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/2001-2019-1311. Однако, 31 августа 2020 г. фио составил новое завещание у нотариуса адрес фио Согласно этому завещанию он завещает все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось сестре -Филипповой С.В. Сразу же после похорон Филиппова С.В. подала нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства по завещанию. Поскольку, Цветкова Е.С. будучи супругой является инвалидом 2-ой группы, ей 71 год, то она имеет право на обязательную долю в праве наследства, в связи с чем ею было подано заявление о принятии наследства. 23 ноября 2020г. нотариусом фио было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю вкладов. Это свидетельство исполнено. Правом на обязательную долю по оспариваемому завещанию, обладает также ответчица Рубцова З.Т. которой 85 лет и она приходится матерью наследодателя. В настоящее время Цветкова Е.С. категорически убеждена в том, что завещание от 31 августа 2020г. является недействительным. 23.12.2019г. фио уволился с работы в связи с выходом на пенсию и с весны 2020г. стал злоупотреблять спиртными напитками. В связи с употреблением спиртных напитков его поведение в быту и жизни стало меняться в худшую сторону в июне 2020г. и особенно в августе 2020г. Только за 2020г. он дважды лежал в наркологических клиниках. В медицинском центре «Возрождение» с 21.06.2020 по 12.07.2020, т.е. на протяжении 20 дней. В клинике «Спасение» с 6 по 14 сентября, на протяжении 8 дней и через 5 дней после составления оспариваемого завещания. У фио наблюдалось нарушение памяти, он не помнил что делал и куда положил вещи, часто искал вещи и предметы, не помнил события, часами сидел один на кухне и разговаривал с кем-то, ему казалось, что в кухне есть кто-то, мог часами выражаться нецензурной бранью, что ранее ему свойственно не было, в августе 2020г. часто напивался до неадекватного состояния, ползал по квартире в одних трусах и бормотал что-то непонятное, засыпал на полу, мог за ночь выпить до литра Виски или 2 бутылки по 0,7 л., а утром шёл в магазин сразу же за спиртным, иногда проявлял агрессию, стучал об стенку кулаками с нецензурной бранью, справлялся в постели и вне её, ходил по дому в памперсах, переодевался вплоть до нижнего белья в присутствии помощницы по хозяйству, не мог сформулировать фразы, забывал слова, ночами не спал и ходил туда сюда по квартире, вынимал вещи из шкафа и постоянно что то искал, боролся с кем-то во сне, появилась склонность ко лжи, по характеру был скрытный. На протяжении всей жизни у фио с Филипповой С.В. отношений не было никаких. Совместно семейные и другие праздники не отмечали. Цветкова Е.С. считает, что завещание 31 августа 2020 г. было удостоверено под влиянием Филипповой С.В. Рубцов О.В. находился в болезненном состоянии, пребывал в трёхнедельном алкогольном запое, злоупотреблял спиртным как до подписания завещания, в день его подписания, так и после, и соответственно не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Именно поэтому фио ничего не сказал супруге об оспариваемом завещании, т.к. у него было плохо с памятью, а Филипповой С.В. было не выгодно сообщать о нем.

Представитель истца Цветковой Е.С. – Вавилова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Филипповой С.В. и Рубцовой З.Т. – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица нотариусы адрес фио и фио, а также представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (пар. 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Цветкова Е.С. и фио состояли в зарегистрированном браке с 25.04.1992 г. (т. 1 л.д. 67)

фио 08.10.2019 г. составил завещание № 77 АГ 0236686, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 77/201-н/77-2019-1-1311, в соответствии с которым все принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал супруге Цветковой Е.С. (т. 1 л.д. 72)

31.08.2020 г. фио составил новое завещание № 77 АГ 4779671, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 77/881-н/77-2020-9-713, согласно которому все свое имущество он завещал Филипповой С.В. (т. 1 л.д. 191)

Согласно свидетельству о смерти от 14.10.2020г. серии IХ-МЮ № 606654 фио скончался 03.10.2020г.. (т. 1 л.д. 68)

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: адрес, кв. 345в, кадастровый номер 77:05:000203:1617 (т. 1 л.д. 195-197), а также денежных вкладов в следующих подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк» 7978/0668: № счета 40817.80.5.3825.3469302; № счета 42305.840.5.3825.3401303; № счета 42305.810.0.38053412495; № счета 42307.8108.38253410297; 7978/7780: № счета 40817810.8.3806.0489741 (т. 1 л.д.71, 197, 199 оборотная сторона - 200).

Согласно материалам наследственного дела № 293/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 03.10.2020 г., с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом адрес фио 31.08.2020 г. и зарегистрированного в реестре за 77/881-н/77-2020-9-713, обратилась сестра умершего - Филиппова С.В. (т. 1 л.д. 188 оборотная сторона)

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились 17.10.2020 г. супруга умершего – Цветкова Е.С. и 25.12.2020 г. мать умершего Рубцова З.Т. (т. 1 л.д.189-190)

Нотариусом адрес фио 23.11.2020 г. выдано Цветковой Е.С. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ½ денежных вкладов в ПАО Сбербанк. (л.д. 201)

В обоснование требований истец указывает, что после увольнения с работы начиная с весны 2020 г. фио злоупотреблял спиртными напитками, у него наблюдались нарушения памяти, часами разговаривал сам с собой, ругался нецензурной бранью, иногда проявлял агрессию, забывал слова, плохо спал, дважды лежал в наркологических клиниках, при этом с сестрой не общался.

По ходатайству представителя истца допрошена свидетель фио, которая пояснила, что с 2017 г. работает помощницей в доме, с 2019 г. стала жить в семье постоянно, фио еще когда работал, стал пить, у него были запои, у семьи друзей не было, никто к ним не приходил, 05.09.2020г. приехала Филиппова С.В. с подругой, раньше свидетель в квартире их не видела, предложили фио лечь в клинику, однако после клиники он опять ушел в запой, он часто ползал по квартире, сейчас в спорной квартире проживают Цветкова Е.С. и свидетель, она оплачивает ЖКУ.

По ходатайству представителя ответчиков допрошена свидетель фио, которая пояснила, что была свидетелем общения Филипповой С.В. и фио осенью 2020 г., первый раз 06.09.2020 г., при этом фио был одет, ориентировался в пространстве, его речь была понятна, знал, где что лежит, считает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, в квартире было чисто, Филиппова С.В. рекомендовала фио в клинику подлечиться, второй раз также фио был одет, в квартире чисто, были ли у него признаки алкогольного опьянения сказать не смогла.

Из ответа на судебный запрос из филиала ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ ПНД № 10 № 1057 от 24.08.2021 г. фио в филиале ПНД не наблюдался, за медицинской помощью не обращался. (т. 1 л.д. 244)

Согласно ответу из филиала № 6 (НД № 6) ГБУЗ МНПЦН ДЗМ от 17.08.2021 г. диспансерное наблюдение в отношении фио не установлено. (т. 1 л.д. 246)

Из представленной карты стационарного больного следует, что в период с 21.06.2020 г. по 12.07.2020 г. фио проходил лечение в клинике «Возрождение» (ООО «ОртоИнтеГрация») c диагнозом F 10.262 «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Периодическое употребление». (т. 1 л.д. 93-101)

Согласно медицинской карте № 1331 стационарного больного в период с 06.09.2020 г. по 14.09.2020 г. фио проходил лечение в Клинике «Спасение» (ООО) с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. F10.22. Синдром зависимости. (т. 1 л.д. 102-107)

В целях проверки доводов истца, определением суда от 09.11.2021 г. по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ». (т. 1 л.д. 332-333)

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» № 48-4 от 15 февраля 2022 года фио в юридически значимый период - при подписании завещания 31 августа 2020 года страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08) и синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о многолетнем, с 18 лет, злоупотреблении спиртными напитками, с 22 лет сформированном абстинентном алкогольном синдроме, появлении длительных запойных состояний с выраженной психической и физической зависимостью от алкоголя, что на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, недостаточность кровообращения, цереброваскулярная болезнь) привело к формированию дисциркуляторной и токсической (алкогольной) энцефалопатии, послужило причиной госпитализаций в наркологический стационар в период с 21.06.2020 г. по 14.09.2020г., где в ходе проведенного обследования были выявлены значительные эмоционально-волевые нарушения в виде выраженного влечения к алкоголю, трудностей самоконтроля, раздражительности, склонности к агрессии с отсутствием критики к своему состоянию. Как показал ретроспективный анализ материалов гражданского дела, содержащих свидетельские показания и медицинскую документацию, после проведенного лечения в наркологическом стационаре, несмотря на соматическое неблагополучие (расслоение аорты, наружный разрыв нисходящей аорты) и перенесенное оперативное лечение (сонно-подключичное шунтирование 06.03.2020 г., эндопротезирование нисходящей аорты стент-графтами 07.03.2020 г.) фио продолжал злоупотреблять спиртными напитками, в период наиболее приближенный к юридически значимому событию, а именно, 06.09.2020 г. (т.е. через 7 дней после подписания завещания), причиной госпитализации в наркологический стационар послужило его запойное состояние в течение 3-х недель, который самостоятельно прервать не мог, при поступлении находился в состоянии абстинентного (похмельного) синдрома, обнаруживал сниженный эмоциональный фон, выраженное влечение к алкоголю, формальность критики и настроя на лечение, что в свою очередь свидетельствует об алкогольной деградации личности. Вышеуказанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали фио в юридически значимый период - при подписании завещания 31 августа 2020 года способности понимать значение своих действии и руководить ими.

По результатам психологического анализа материалов гражданского дела фио в юридически значимый период оформления завещания 31 августа 2020г. выявлялись выраженные личностно-мотивационые, эмоционально-волевые расстройства со снижением личности по алкогольному типу, выраженными колебаниями настроения, склонностью несвойственной ему ранее агрессии, выраженным влечением к алкоголю, нарушением критических и прогностических способностей, связанных длительным злоупотреблением спиртными напитками на фоне имевшихся сердечно-сосудистых заболеваний. Указанные расстройства, наряду с выявленной в исследуемый период алкогольной зависимостью, наличие трехнедельного запойного состояния, в том числе, в юридически значимый период, лишали фио способности к свободному волеизъявлению, самостоятельному принятию решений, способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 31 августа 2020 года. (т. 2 л.д. 337-342)

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод экспертов последовательны, непротиворечивы, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Так же судом был допрошены эксперты фио и фио, проводившие экспертизу, которые подтвердили правильность своих выводов, дополнительно пояснив, что их предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и показания свидетелей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании завещания от 31 августа 2020г., составленного от имени фио, умершего 03.10.2020г., в пользу Филипповой Светланы Валентиновны, удостоверенного нотариусом адресфио, недействительным, поскольку фио в юридически значимый период - при подписании завещания 31 августа 2020 года не мог понимать значение своих действии и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет.

Оснований для признания Рубцовой З.Т. утратившей право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио, умершего 03.10.2020 г. суд не усматривает, поскольку ответчик в силу прямого указания закона как нетрудоспособный родитель наследодателя имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе умершего сына, от своего права не отказывалась, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что завещание от 31.08.2020 г. признано судом недействительным, а ранее составленное фио завещание № 77 АГ 0236686, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 77/201-н/77-2019-1-1311, не отменялось и не изменялось, а, соответственно, восстановило свою юридическую силу, при этом Цветкова Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, приняла меры к сохранности наследственного имущества, несла бремя его содержания, т.е. приняла наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Цветковой Е.С. принявшей наследство и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 345в, кадастровый номер 77:05:000203:1617, и на 1/2 вкладов на имя фио в подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк» 7978/0668: № счета 40817.80.5.3825.3469302; № счета 42305.840.5.3825.3401303; № счета 42305.810.0.38053412495; № счета 42307.8108.38253410297; 7978/7780: № счета 40817810.8.3806.0489741 в порядке наследования по завещанию от 08.10.2019г., удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/201-н/77-2019-1-1311.

Довод представителя ответчиков о том, что документы об образовании экспертов не приобщены к заключению экспертизы, не состоятельна, поскольку экспертиза выполнена в строгом соблюдении Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того на официальном сайте ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», который находится в открытом доступе на сайте   www:bsme-mos.ru, размещены лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-77-01-020272 от 18.08.2020 г. и приложения к лицензии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного цента «Сколково»)

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном Законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, содержание указанного заключения эксперта соответствует требованиям статьи 25 указанного Закона, в частности в нем отражены сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность). Указание в законе на предоставление вместе с заключением эксперта соответствующих документов, подтверждающих данные сведения, отсутствует.

Кроме того, положения ст. 13 вышеуказанного Закона, регламентируют требования, предъявляемые к эксперту, а не обязанность по предоставлению документов об образовании и получении дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, а также стаже работы, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию и аттестацию членов комиссии экспертов, суд не может принять во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать завещание от 31 августа 2020г. от имени фио, умершего 03.10.2020г., составленное в пользу Филипповой Светланы Валентиновны, удостоверенное нотариусом адресфио, недействительным.

Установить факт принятия наследства Цветковой Еленой Сергеевной после смерти фио, умершего 03.10.2020г в порядке наследования по завещанию от 08.10.2019г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/201-2019-1311.

Признать право собственности за Цветковой Еленой Сергеевной на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: адрес, кв. 345в, кадастровый номер 77:05:000203:1617.

Признать за Цветковой Еленой Сергеевной право собственности на 1/2 вкладов на имя фио в следующих подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк» 7978/0668: № счета 40817.80.5.3825.3469302; № счета 42305.840.5.3825.3401303; № счета 42305.810.0.38053412495; № счета 42307.8108.38253410297; 7978/7780: № счета 40817810.8.3806.0489741.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.