Решение по делу № 2-1/2024 (2-164/2023;) от 18.01.2023

Гражданское дело № 2-1/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-000026-85

В окончательном виде решение изготовлено 28 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 25 июня 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 по иску Кудряшкина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» о защите прав потребителя,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшкин И.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (далее ООО «Галерея Камня») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано следующее: между истцом и ООО «Галерея камня» был заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Галерея камня» (продавец) обязалось поставить Кудряшкину И.Г. (потребителю) товар производства Италии: изделия из натурального камня и сопутствующие товары, на условиях предоплаты, в том числе товар стоимостью 513 000,00 евро (эквивалентная сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа). Истцом была произведена предварительная оплата товара несколькими платежами в общей сумме 48 775 528,91 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако в установленный договором срок истцу товар передан не был. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 48 775 528,91 рублей, неустойку в размере 48 775 528,91 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей.

Кроме того, истец Кудряшкин И.Г. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Галерея камня» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «Галерея камня» был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «Галерея камня» (подрядчик) обязалось выполнить в пользу Кудряшкина И.Г. (заказчика) работы по монтажу изделий из натурального камня и сопутствующие работы по адресу: <адрес>. Работы должны были быть выполнены ответчиком с использованием товара (камня, изделий из камня, мебели, иных товаров), поставленных ответчиком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом во исполнение заключенного договора на основании счетов ответчика была произведена оплата работ в сумме 5 660 472,50 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с иском в суд работы выполнены не были. Истец просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ООО «Галерея Камня» сумму произведенной оплаты в размере 5 660 472,50 рублей, неустойку в размере 1 026 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 435 рублей.

Определением Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Д"СТУДИО СТАЙЛ», индивидуальный предприниматель Улуханова Л.А.К., общество с ограниченной ответственностью ООО «ЕВРО ДОМ ИНТЕРИОР», Прибытков А.В., Любченко Н.В., индивидуальный предприниматель Васютин В.Г..

В ходе судебного заседания истец Кудряшкин И.Г. в соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, дополнив его доводами о ненадлежащем качестве товара и ненадлежащем качестве выполненных работ, поскольку, по мнению истца, ООО «Галерея Камня» истцу не был передан товар, предусмотренный договором, передача иного товара, не предусмотренного договором купли-продажи, не может считаться надлежащим исполнением обязанности продавца. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность истца (покупателя) изделия из натурального камня и сопутствующие им товары, произведенные в Италии и отвечающие высоким требованиям Европейских стандартов, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которых определяются в приложениях к договору (пункты № договора). Однако доказательств того, что истцу были переданы именно указанные товары, ответчик не предоставил. Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что доставленный им товар был произведен в Италии и отвечает высоким требованиям Европейских стандартов. В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом, из материалов дела следует, что поставленные ответчиком изделия из камня имеют существенные недостатки. На основании п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора с возмещением суммы произведенной оплаты, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ с надлежащим качеством.

В судебном заседании представитель истца Рыкова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что истцу ответчиком не был поставлен товар, отвечающий условиям заключенного между сторонами договора, часть товара не соответствует по качеству натурального камня, часть – по виду натурального камня, при этом ответчиком не был соблюден порядок передачи товара истцу, а потому уточненные исковые требования Кудряшкина И.Г. подлежат удовлетворению.

Представитель истца Ганихин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил исковые требования удовлетворить, поскольку обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, так как при поставке товара ответчиком не соблюдены условия по ассортименту, виду и качеству материала, таким образом, автоматически нарушены условия по исполнению договора подряда, так как монтаж изделий должен был осуществляться тех материалов, которые поставлялись по договору поставки. Также обращает внимание, на то обстоятельство, что работы по монтажу выполнены некачественно, поскольку был монтирован не тот материал, который был нужен заказчику.

Представитель истца Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Андреев Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предусмотренный договором поставки товар передан Кудряшкину И.Г. уполномоченным лицам в полном объеме, имевшая место недопоставка произошла по вине покупателя, поскольку последний не согласовал необходимую документацию, работы выполнены в полном объеме надлежащего качества. Просит в иске Кудряшкину И.Г. отказать.

Представитель ответчика Пузырев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика Андреева Ю.В. поддержал, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела слушанием не просили. Прибытков А.В., Любченко Н.В., ИП Васютин В.Г. представили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца и представителей ответчика, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

На основании положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю тот товар, который предусмотрен договором купли-продажи.

Учитывая обстоятельства заключения договора между истцом и ответчиком, условия данного договора, суд признает, что между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом Кудряшкиным И.Г. и ответчиком ООО «Галерея Камня» подлежит применению Закон О защите прав потребителей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшкиным И.Г. и ООО «Галерея Камня» был заключен Договор поставки № №.

В соответствии с указанным договором ООО «Галерея Камня» (продавец) обязался поставить Кудряшкину И.Г. (потребитель) товар производства Италии: изделия из натурального камня и сопутствующие товары, на условиях предоплаты.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № предусмотрено обязательство ответчика поставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведенный в Италии товар общей стоимостью 148 100 евро (с учетом доставки товара):

- мебель производства Laboratorio Italiano – Frighthetto Mobili SRL для с/у 106, 205, 210, 217 стоимостью 74 300 евро;

- изделия из мрамора с гидрофобной обработкой для облицовки скамьи, лавки, полов и постамента раковины стоимостью 32 100 евро,

- изделия из мрамора «Nestos» для стен и участка пола со сливным трапом открытого душа в бассейне, стен массажного кабинета, для пола помещений техподполья 004 и 004/1, а также лестницы в техподполье стоимостью 41 700 евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 13 147 488, 64 руб., что составляет 148 100 евро по курсу ЦБ РФ (88,7744 руб. за 1 евро) на день оплаты. Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не спариваются.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № ответчик обязался поставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведенный в Италии товар общей стоимостью 364 000 евро (с учетом доставки товара):

- изделия из оникса «Onice Bianco» для стен в пом. 205, 205/1, 205/2 стоимостью 315 000 евро;

- изделия из натурального камня для помещения №: «Gaja Sand» для облицовки пола и стен, столешница из мрамора «Cristal White» стоимостью 26 800 евро;

- изделия из мрамора для пола и стен помещения № «Bianco Perino» и «Sky Black» стоимостью 23 100 евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 32 543 460,54 руб., что составляет 364 000 евро по курсу ЦБ РФ (89,1846 руб. за 1 евро) на день оплаты. Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не спариваются.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму в размере 144 601,20 руб. В представленном платежном документе в качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Указанный счет в материалы дела не сторонами не предоставлен, ответчик представил в материалы дела копию приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, в котором отсутствует подпись истца, в соответствии с которым предусмотрена поставка произведенного в Италии товара стоимостью 1 359 евро (с учетом доставки): LED-подсветка, IP 68 для двух стеновых ниш в помещениях №, № согласно проекта и утвержденной рабочей документации.

Аналогично (в отсутствии подписанного сторонами приложения к договору) истцом были оплачены:

- «полотенцесушитель электрический из латуни индивидуального дизайна для помещения № с блоком управления уровня температуры и предохранителем перегрева», производства – Италия, стоимостью 11 122 евро (с учетом доставки) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 961 929, 48 руб.);

- изделия из натурального камня «Quarzit beige» для стен и «Nero Elegance» для полов помещения №, зеркало с LED-подсветкой, производство – Италия, стоимостью 23 500 евро (с учетом доставки) – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1 978 049,05 руб.).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несмотря на отсутствие подписи истца в соответствующих приложениях к договору купли-продажи, истцом не оспаривается, что им были оплачены именно товары, указанные в представленных ответчиком приложениях №, №, №. Спора относительно данных обстоятельств между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, ответчик, помимо товаров, указанных в приложениях №, № к договору поставки обязан был передать истцу также следующие товары производства Италии:

- LED-подсветку, IP 68 для двух стеновых ниш в помещениях №, №;

- полотенцесушитель электрический из латуни индивидуального дизайна для помещения № с блоком управления уровня температуры и предохранителем перегрева;

- изделия из натурального камня «Quarzit beige» для стен и «Nero Elegance» для полов помещения №,

- зеркало с LED-подсветкой.

Все товары, подлежащие передаче ответчиком истцу, оплачены истцом в полном объеме, всего истцом перечислена ответчику сумма в размере 48 775 528,91 руб.

Приобретенные у ответчика товары (изделия из натурального камня и другие сопутствующие товары) в дальнейшем должны быть использованы для производства отделочных работ в помещениях истца по адресу: <адрес>, для чего между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора подряда ответчик обязался выполнить работы по монтажу изделий из натурального камня и сопутствующие работы по адресу: <адрес>. Работы должны были быть выполнены иждивением Подрядчика с использованием материалов – товара производства Италии (камень, изделия из камня, мебель), поставленного ответчиком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень, объемы, срок выполнения работ указываются в Приложениях к договору подряда, являющихся его неотъемлемой частью (п. № договора подряда).

В материалы дела представлены приложения, согласованные сторонами, предусматривающие производство работ на общую сумму 3 615 472 рублей 50 копеек:

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы в помещениях 004, 004/1, стоимость работ – 396 851 рублей, срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу лестницы в техподполье, стоимость работ – 191 716 рублей, срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по отделке помещения массажной комнаты (№), стоимость работ – 437 983 рублей, срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по отделке помещения Хаммам (№), стоимость работ – 288 922 рублей 50 копеек, срок выполнения работ – 18 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу изделий из оникса для облицовки стен в помещениях №№, №, стоимость работ – 2 300 000 рублей, срок выполнения работ – 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Кроме того, ответчиком (подрядчиком) в материалы дела предоставлены приложения, не содержащие подписи истца (заказчика):

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу с последующей полировкой изделий из мрамора «Nestos» для пола и стен «открытого душа» в бассейне, стоимость работ – 1 150 000 рублей, срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу двух стеклянных дверей системы «Bilico» в помещениях № и № хозяйской ванной комнаты, стоимость работ – 190 000 рублей, срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Истцом на основании выставленных ответчиком счетов была произведена оплата работ в общей сумме 5 660 472,50 рублей. В представленных в материалы дела платежных документах имеется соответствующая ссылка на договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несмотря на отсутствие подписи истца в приложениях №, № к договору подряда, истцом не оспаривается, что им были оплачены именно работы по монтажу изделий из натурального камня и сопутствующих товаров, поставляемых ответчиком по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Спора относительно данных обстоятельств между истцом и ответчиком не имеется.

В силу ч 1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Заявляя настоящие исковые требования о возврате уплаченных за товар и работы денежных средств, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, которое выражается как в фактическом отсутствии исполнения, так и в ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе в ненадлежащем качестве переданных товаров и произведенных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю тот товар, который предусмотрен договором купли-продажи. Следовательно, передача иного товара, не предусмотренного договором купли-продажи, не может считаться надлежащим исполнением обязанности продавца по передаче товара.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения обязанности передать товар покупателю продавец должен вручить товар покупателю или указанному им лицу.

Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок передачи товара покупателю:

Не менее чем за 1 (один) рабочий день до дня поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя об ориентировочном времени прибытия товара в адрес доставки покупателя, указанный в приложениях к договору (п. 2.2. договора купли-продажи).

В силу п. 4.1.2. договора извещения о готовности товара к отгрузке, а также извещения считаются надлежащими, если Поставщик отправил их по электронной почте на электронный адрес Покупателя <данные изъяты> с адресов <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5. договора в момент доставки товара покупатель осуществляет осмотр и проверку упаковки и маркировки, проверку количества, качества и веса грузовых мест (ящиков). Передача товара по грузовым местам (ящикам) подтверждаться оформлением товарно-транспортных накладных.

Кроме того, в соответствии с п. № договора на переданный продавцом и принятый покупателем товар должна быть оформлена товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД (универсальный передаточный документ).

Как установлено в судебном заседании во всех случаях имело место ненадлежащее исполнение ответчиком (продавцом) установленного порядка передачи товара покупателю, в том числе, в части информирования о готовности товара к передаче. Доказательства, соответствующие ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о надлежащей передаче товара истцу ответчиком в материалах дела не имеется, ответчиком суду такие доказательства также не представлены.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора уплаченные заказчиком за невыполненные работы денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 7.1 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев со дня подписания акта приема-сдачи работ.

Акты выполненных работ, подписанные заказчиком, подтверждающие надлежащее выполнение и принятие работ, отсутствуют. В обоснование передачи результатов работ по договору подряда ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ, которые подписаны Прибытковым А.В., Любченко Н.В., Гараниным П.Ю.

Однако документы, подтверждающие полномочия указанных лиц на приемку выполненных работ по договору подряда от имени истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных ответчиком актов следует, что они составлены к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к предмету спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Однако доказательства извещения истца (заказчика) о завершении работ по договору ответчиком не предоставлены. Результаты работ в установленном порядке истцу не передавались.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи истцу результатов выполненных работ, как и доказательства извещения истца о завершении работ и их готовности к приемке, учитывая допущенные ответчиком нарушения порядка сдачи-приемки результатов работ, распределение бремени доказывания, суд полагает, что истцом соблюдены установленные ст. 29 Закона о защите прав потребителей сроки предъявления требований, связанных с недостатками выполненной работы.

Суд приходит к выводу, что исходя из предмета и оснований заявленного иска, фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, для рассмотрения настоящего гражданского дела необходимо установить соответствуют ли поставленные товары и выполненные работы заявленным в договорах, а также их качество, установление чего необходимо для вынесения законного, обоснованного судебного решения по данному делу. Кроме того, в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные передаточные документы, позволяющие установить фактически переданные ответчиком товары, а также объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ. Для разрешения указанных вопросов по делу была назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение), проведенного экспертами «Уральской торгово-промышленной палаты» Поповым М.П., Любимовой Ю.М., Удаловой Ю.В.

По результатам проведенного экспертного исследования следует:

Представленная ответчиком в материалы дела проектная (рабочая) документация (раскладка камня) не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» по объему, составу и оформлению (стр. 41 Заключения).

Изделия на стенах помещений №, лавки, пола, скамьи, постамента раковины в помещении № по виду материала соответствуют договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствуют по качеству (стр. 107 Заключения).

Изделия в помещениях № (пол), лестница в тех. подполье, № (стены), не соответствуют договору ни по виду материала, ни по качеству (стр. 108 Заключения).

В помещениях № отделка исполнена с применением материала «мелкозернистый мрамор» без специальной «гидрофобной» обработки, что является недопустимым, поскольку указанные помещения (душевые комнаты) предназначены для эксплуатации в активной (агрессивной) среде с использованием холодной и горячей технической воды. Попадание воды или других растворов (вода, бытовая химия, гигиенические средства) на смонтированные изделия, не имеющие специального «гидрофобного покрытия» приведет к ухудшению качества и декоративности плит с последующим их разрушением (стр. 75, 76 Заключения);

Место производства изделий из натурального камня установить затруднительно (таблица №8, стр. 35-37 Заключения).

Таким образом, экспертом подтверждаются раннее заявленные истцом доводы о том, что ответчиком обязательства по передаче товара, предусмотренного договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, а именно:

отделка пола в помещении № выполнена из среднезернистого сиенита, что по виду материала и качеству не соответствует ни условиям договора поставки № (таблица №, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения), ни предоставленной ответчиком раскладке;

отделка стен в помещении № выполнена из мелкозернистого кварцита: по виду материала соответствует условиям договора поставки №, однако, по качеству не соответствует (таблица №, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения);

отделка пола в помещениях №, №, лестницы в подвал выполнена из среднезернистого кальцифира, что по виду материала не соответствует ни условиям договора поставки № (таблица №, стр. 35-37 Заключения), ни предоставленной Ответчиком раскладке, по качеству также не соответствует условиям договора поставки № (таблица № 8, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения);

отделка стен в помещении № выполнена из мелко-среднезернистого мрамора: по виду материала соответствует условиям договора поставки №, однако, по качеству не соответствует (таблица №, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения);

отделка стен и пола в помещениях №, № выполнена из мелкозернистого мрамора, что по виду материала и качеству не соответствует ни условиям договора поставки № (таблица №, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения), ни предоставленной ответчиком раскладке;

отделка лавки, скамьи, постамента раковины в помещении № выполнена из мелкозернистого мрамора, отделка пола – из мрамора: по виду материала соответствует условиям договора поставки №, однако, по качеству не соответствует (таблица № 8, стр. 35-37, таблица №, стр. 37-40 Заключения).

Также экспертами в ходе исследования установлено, что ответчиком качественно выполнены работы на общую сумму 1 342 365,6 рублей.

Однако в соответствии с таблицей 13 (стр. 77, 78 Заключения) данные работы выполнены в помещениях №№, №, на лестнице в техподполье, т.е. качественно смонтированы изделия, не соответствующие по виду материала (помещения №, лестница в техподполье) и по качеству (все указанные помещения) условиям договора поставки № (таблица №, стр. 35-37, таблица № 9, стр. 37-40 Заключения), по виду материал также не соответствует предоставленной ответчиком раскладке.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 71 087 373 рубля 60 копеек.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство, поскольку оснований не доверять Заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованием закона, экспертами был осуществлен выезд на объект, проведен осмотр, пробы материала изделий взяты непосредственно на месте проведения проведенных ответчиком работ по отделке стен и пола помещений, эксперты имеют соответствующее образование, выводы экспертов научно-обоснованы, мотивированы, подтверждены другими доказательствами по делу. Каких-либо неясностей либо неточностей выводы экспертов не содержат, вопреки утверждениям представителей ответчика.

Представленная ответчиком рецензия специалиста, проведенная ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО», не может расцениваться судом, как надлежащее доказательство по делу и не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств.

Помимо изделий из натурального камня, которые были обнаружены экспертами в ходе производства экспертизы, в соответствии с заключенным договором купли-продажи передаче истцу также подлежали:

- мебель производства Laboratorio Italiano – Frighthetto Mobili SRL для с/у № стоимостью 74 300 евро;

- изделия из натурального камня для помещения №: «Gaja Sand» для облицовки пола и стен, столешница из мрамора «Cristal White» стоимостью 26 800 евро;

- изделия из мрамора для пола и стен помещения № «Bianco Perino» и «Sky Black» стоимостью 23 100 евро;

- LED-подсветка, IP 68 для двух стеновых ниш в помещениях №, № стоимостью 1 359 евро (с учетом доставки);

- полотенцесушитель электрический из латуни индивидуального дизайна для помещения № с блоком управления уровня температуры и предохранителем перегрева стоимостью 11 122 евро (с учетом доставки);

- зеркало с LED-подсветкой.

Доказательств передачи указанных товаров истцу в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения передачи мебели производства Laboratorio Italiano – Frighthetto Mobili SRL для с/у № ответчик ссылается на товарно-транспортную накладную № № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Прибыткова А.В.

В связи с сомнениями в подлинности подписи Кудряшкина И.Г. в указанной доверенности представителями истца было заявлено о подложности (фальсификации) данного доказательства, в обоснование чего представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно которому в цветной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Кудряшкина И.Г. выполнены не самим Кудряшкиным И.Г., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи.

С учетом изложенного Прибытков А.В. не имел полномочий на прием товара по договору купли-продажи, подписанные им документы (в частности, товарно-транспортная накладная № №) не имеют доказательственного значения по настоящему делу.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу истцу изделий из натурального камня для помещения № («Gaja Sand» для облицовки пола и стен, столешница из мрамора «Cristal White»), изделий из мрамора для пола и стен помещения № «Bianco Perino» и «Sky Black», ответчиком в материалы дела не представлено. Факт неисполнения обязанности по поставке указанных изделий ответчиком не оспаривается.

В подтверждение поставки LED-подсветки, IP 68 для двух стеновых ниш в помещениях №, 205/2 ответчик ссылается на товарно-транспортную накладную № №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Любченко Н.В. и акт № без даты.

Однако доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Любченко Н.В. выдана для получения только того товара, который прямо указан в доверенности. LED-подсветка, IP 68, для двух стеновых ниш в помещениях №, № в доверенности не указана.

С учетом изложенного Любченко Н.В. не имела соответствующих полномочий осуществлять прием указанного товара от имени истца. В товарно-транспортную накладную LED-подсветка внесена от руки. При отсутствии полномочий на принятие товара подписанная Любченко Н.В. товарно-транспортная накладная не является доказательством передачи товара покупателю, т.е. не имеет доказательственного значения по настоящему делу.

Фактически данный товар у истца отсутствует, что подтверждается, в частности, заключением судебной экспертизы (LED-подсветка для экспертизы не представлена).

В подтверждение факта передачи истцу полотенцесушителя электрического из латуни индивидуального дизайна для помещения № с блоком управления уровня температуры и предохранителем перегрева ответчиком представлен на акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гараниным П.Ю. Однако доверенность, на основании которой Гаранин П.Ю. вправе получать товары по договору купли-продажи, в том числе указанный товар, в материалы дела ответчиком не представлена, в материалах дела такая доверенность также отсутствует.

Передаточные документы на зеркало с LED-подсветкой сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Кудряшкина И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 48 775 528 рублей 91 копейки, перечисленной ответчику в качестве оплаты по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ответчиком были качественно выполнены работы по монтажу изделий, не соответствующих условиям договора купли-продажи № №. Данные работы по укладке (монтажу и полировке) изделий на сумму 1 342 365,60 рублей не представляют для истца никакой потребительской ценности. Указанные работы также не соответствуют условиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 1.1. данного договора, в соответствии с которым монтажу подлежат материалы, поставляемые подрядчиком по договору купли-продажи № №.

Другие работы ответчиком либо не выполнены вообще, либо выполнены некачественно, с нарушением договорных условий.

Судом отмечается во всех случаях ненадлежащее исполнение ответчиком (продавцом) установленного порядка передачи товара покупателю, которое привело к монтажу изделий, не соответствующих условиям заключенных договоров, и, как следствие, к нарушению прав потребителя. Неосведомленность о времени доставки товара лишило потребителя возможности привлечь профильного специалиста для приемки товара по ассортименту и качеству.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования Кудряшкина И.Г. о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Галерея Камня» суммы произведенной оплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 660 472 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Галерея Камня» неустойки, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Указанные нормы не распространяются на случае передачи продавцом товара хотя внешне и соответствующего условиям договора, но ненадлежащего качества.

Учитывая продолжительность просрочки (по отдельным позициям от 902 до 1267 дней) размер неустойки превышает предельный размер, установленный абз. 3 части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, размер неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты – 48 775 528 рублей 91 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о существенном нарушении прав потребителя, наличии у последнего значительных убытков. Так в соответствии с Заключением экспертов стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 71 087 373 рублей 60 копеек.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя, цену нарушенного права, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика в допущенном нарушении, принимая во внимание, что заявлений о снижении размера неустойки представителями ответчика ООО «Галерея Камня», не заявлено, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 775 528 рублей 91 копейка.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы договором не определена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 550 рублей.

Размер рассчитанной истцом неустойки проверен, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неудовлетворением требований истца о возврате уплаченных денежных средств, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 52 121 540 рублей 16 копеек (48 775 528,91 руб.+ 48 775 528,91 руб.+5 660 472,50 руб.+1 026 550 руб.+5 000,00 руб. х 50% / 100% = 52 121 540,16 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Кудряшкиным И.Г. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 235 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания от истца Кудряшкина И.Г. поступило заявление принятии мер для обеспечения иска: о запрете ООО «Галерея Камня», его руководителю, коллегиальным и исполнительным органам, общему собранию участников, собственникам и иным владельцам долей юридического лица распоряжаться ими, в том числе увеличивать либо уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников или учредителей, производить выплату дивидентов и совершать иные операции, ухудшающие имущественное положение ООО «Галерея Камня»; о запрете Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам совершать регистрационные действия, направленные на увеличение либо уменьшение размера уставного капитала, реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников и/или учредителей ООО «Галерея Камня»; о наложении ареста на имущество ответчика, денежные средства в пределах суммы в размере 104 338 080 рублей 32 копеек, размещенные на любых банковских счетах ООО «Галерея Камня».

Заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание обстоятельства дела и размер удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшкина И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) в пользу Кудряшкина И.Г. сумму произведенной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 775 528 рублей 91 копейку, неустойку в размере 48 775 528 рублей 91 копеек.

Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) и Кудряшкиным И.Г. расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) в пользу Кудряшкина И.Г. сумму произведенной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 660 472 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 026 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) в пользу Кудряшкина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) в пользу Кудряшкина И.Г. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 121 540 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №) в пользу Кудряшкина И.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 235 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление Кудряшкина И.Г. об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №), его руководителю, коллегиальным и исполнительным органам, общему собранию участников, собственникам и иным владельцам долей юридического лица распоряжаться ими, в том числе увеличивать либо уменьшать размер уставного капитала, проводить реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников или учредителей, производить выплату дивидентов и совершать иные операции, ухудшающие имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня».

Запретить Федеральной налоговой службе и ее территориальным органам совершать регистрационные действия, направленные на увеличение либо уменьшение размера уставного капитала, реорганизацию, ликвидацию, изменение организационно-правовой формы, замену участников и/или учредителей общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» (ИНН №).

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня» денежные средства в пределах суммы в размере 104 338 080 рублей 32 копеек, размещенные на любых банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Галерея Камня».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Савицких