Решение по делу № 11-27/2018 от 16.01.2018

№11-27/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года                                                                                    г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боброва Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка №152 по г.Минусинску и Минусинскому району от 30.11.2017 года о возвращении возражений на судебный приказ,

                    УСТАНОВИЛ:

         08.11.2016г. мировым судьей судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе на основании заявления АО «Связной банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Боброва Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 96 953 рублей 31 копейки и 1 554 рублей в возмещение судебных расходов.

         28.11.2017г. Бобров Е.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа по мотиву несогласия с ним.

         Определением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30.11.2017г. эти возражения на судебный приказ были возвращены.

         Не согласившись с этим определением, Бобров Е.А. обратился с частной жалобой на него, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении о пропуске срока для подачи возражений на судебный приказ являются необоснованными и не соответствуют нормам процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ эта жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно пунктов 33-34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

         Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного и того, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения направленной судом копии судебного приказа по объективным причинам и невозможность представления в связи с этим в установленный законом срок возражений на приказ должник мировому судье вместе с возражениями не представил, выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для принятия этих возражений являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение мирового судьи судебного участка №152 по г.Минусинску и Минусинскому району от 30.11.2017 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Боброва Евгения Александровича без удовлетворения.

Председательствующий