Решение по делу № 2-726/2018 от 19.02.2018

Дело №2-726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием ответчиков Демьяненко Валерия Николаевича; Киселевой Любови Александровны;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панову Ивану Николаевичу, Демьяненко Валерию Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Панову Ивану Николаевичу, Демьяненко Валерию Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога у.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Панова Ивана Николаевича, Демьяненко Валерия Николаевича, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 178 006,75 руб. из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -178 006,75руб.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10760,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., по адресу: <адрес>, г Белово, пгт. Инской, <адрес>, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 600 000 рублей;

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 600 000 руб. 00 коп. под 12,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1), срочного обязательства № (п.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользования кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение возврата кредита заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предоставлен залог на недвижимое имущество:

- квартира, общей площадью 59,2кв.м., в том числе жилой 41,2м кв.м., по адресу: <адрес>, г Белово, пгт. Инской, <адрес>, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Кадастровый №. Принадлежит на праве собственности Панову Ивану Николаевичу. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 24.06.2008г., зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита 21.04.2017г. банком направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 178 006,75 руб. из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -178 006,75 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства: между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Светланой Юрьевной № от 18.06.2008г. Между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Любовью Александровной № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «Сбербанк России» и Демьяненко Валерием Николаевичем № от 18.06.2008г.

В соответствии с Договором поручительства поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей (шестьсот тысяч).

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО6, действующий по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.37-38), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Панов И.Н. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты>по <адрес>. Представлен протокол допроса Панова И.Н., в котором указывает, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. В виду того, что он был задержан, не имел и не имеет возможности в настоящее время, оплачивать долг. После освобождения планирует закрыть долг. Просит отсрочить оплату долга до 01.07.2019г. (л.д. 68).

Ответчики Демьяненко В.М., Киселева Л.А. в судебном заседании требования не признали части взыскания задолженности, поскольку по судебному решению от 2015 года они выплачивают задолженность, как поручители. Банк реализовал сове право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Просили в удовлетворении иска в этой части отказать и удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку считают, что исполнение обязательств возможно за счет имущество переданного заемщиком залогодержателя в счет исполнения обязательств. Стоимость залогового имущества не оспаривают.

Ответчик Панова С.Ю. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Адресная справка ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.45) показывает регистрацию ответчика по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Повестки возвращаются со всех известных суду адресов, включая с адреса указанного в исковом заявлении, с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст.314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пановым Иваном Николаевичем, на основании заявления на выдачу кредита (л.д.24) был заключен кредитный договор № «Ипотечный», в соответствии, с условиями которого ответчику Панову И.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> под 12,25 % годовых (л.д.15-18).

Согласно п.2.1 и 2.1.2. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство Пановой С.Ю., Киселевой Л.А., Демьяненко В.Н. и залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключены договор поручительства с Пановой С.Ю. № (л.д.27); Киселевой Л.А. № (л.д.26); Демьяненко В.Н. № (л.д.25), согласно п. 2.2 которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательства Панова И.Н. по указанному кредитному договору солидарно. Поручителю известен размер кредита, срок кредитования, срок возврата размер ежемесячного платежа, порядок гашения кредита, размер процентов, размер неустойки. Поручитель отвечает по всем условиям договора, а также за уплату неустоек.

Факт подписания договора поручительства ответчиками Киселевой Л.А. и Демьяненко В.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Лицом, участвующим в деле, но не присутствующем в судебном заседании ответчиком Пановой С.Ю. не оспаривался путем принесения возражений.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен залог на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 41,2м кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Кадастровый №<адрес> (л.д.19).

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Панову Ивану Николаевичу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) и свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Таким образом, банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по условиям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Панов Иван Николаевич заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого а.4.17 дополнен, тем, что средства материнского капитала предоставленные Пановой Светланой Юрьевной в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, могут быть направлены заемщиком только на погашение основного долга и уплату процентов, единовременно в полном объеме.

Из условий кредитного договора (п.п. 4.1), срочного обязательства № (п.2) (л.д.29), усматривается, что заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 2857,15 рублей, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользования кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 Кредитного договора).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пановым И.Н., срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ, договор действует (п. 7.1 договора) с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и поручителем Пановой С.Ю., Киселевой Л.А., Демьяненко В.Н., а именно из п. 3.2 видно, что поручительство Пановой С.Ю. действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает, что в указанном договоре поручительства срок поручительства не установлен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 4.4 Кредитного договора усматривается, что соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панову Ивану Николаевичу, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровне, Демьяненко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным решением постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Панова Ивана Николаевича, Пановой Светланы Юрьевны, Киселевой Любови Александровны, Демьяненко Валерия Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275052,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921,05 рублей. Всего на сумму 280973,25 рублей (л.д.80-87).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 178 006,75 руб. из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 178 006,75руб.

Поскольку, ответчиками не выполнены условия кредитного договора, платежи не вносятся в полном объеме, нарушаются условия договора, то истец правомерно обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ответчики Панов И.Н., Демьяненко В.Н., Панова С.Ю., Киселева Л.А. были ознакомлены и согласны о чем свидетельствует их подпись в договоре и не опровергалось ими.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключенным кредитным договором, вопрос о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченную ссудную задолженность в размере 261333,19 рублей с Панова И.Н., Демьяненко В.Н., Пановой С.Ю., Киселевой Л.А. уже рассматривался судом и имеется решение вступившее в законную силу.

Расчет задолженности был проверен судом. Из представленного расчета задолженности (л.д.39-41) не следует период образования заявленной в рамках данного дела задолженности в размере 178006,75 рублей, исходя из наличия судебного решения о досрочном взыскании задолженности, включая просроченную ссудную задолженность. После вынесения судебного решения усматривается поступление платежей в счет погашения задолженности, которые распределись на погашение основного долга и процентов.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (л.д.31-36) с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 221076,51 рубль, в том числе по основному долгу 221076,51 рубль. Общая сумма задолженности по составляет 221076,51 рубль.

По мнению суда, истцом не учтено судебное решение. Доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя. Требование суда обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д.77), осталось без исполнения.

В этой суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с недоказанностью оснований.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости и реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в ред. действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1, 2 ст.77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 54.1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Панов Иван Николаевич заключили договор ипотеки № (л.д.19-22).

Согласно п.1.2. договора ипотеки, предметом залога является квартира, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 41,2м кв.м., по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Кадастровый №

Пунктом 1.4 определено, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 600000 рублей.

Предмет залога обеспечивается исполнением обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем в <адрес> (п.2.1 договор ипотеки).

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п.6.1 договора ипотеки).

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.2.5. кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Оснований к отказу в обращении взыскания установленными ст.54,1 Закона не имеется. Тот факт, что частично кредитная задолженность погашена за счет средств материнского капитала поручителя Пановой С.Ю., не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку гражданским законодательством каких-либо исключений дляобращениявзысканияна заложенное имущество при указанных обстоятельствах не предусмотрено.

Ответчики не производили платежи в соответствии с условиями договора, допуская систематическое нарушение срока внесения периодических платежей. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об обращении взыскания не рассматривался судом.

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор исполнялся ненадлежащим образом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение обобращении взысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.4 договора залога определено, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 600000 рублей. Стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась, как в ходе судебного разбирательства, так и не присутствующими в судебном заседании ответчиками путем принесения возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости для квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности Панову Ивану Николаевичу, в размере 600000 рублей.

Суд считает определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 600 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2018г. (л.д.2), складывающихся из требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены только в части неимущественного характера, то в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░