Решение по делу № 2-152/2022 от 10.01.2022

11RS0№__-34 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 марта 2022 года гражданское дело по иску Гринько С. С. к Артеменко О. В. о признании права собственности на садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Гринько С.С. обратилась в суд с иском к Артеменко О.В. о признании права собственности на садовый домик и пристройку, расположенные по адресу: ____. В обоснование своих требований указала, что 08.06.2021 Артеменко О.В. по договору купли-продажи продал ей садовый домик с пристройкой, расположенные за металлоскладом на правом берегу реки Угольная в г. Инта Республика Коми, общей площадью 31,6 кв.м, на праве самовольной постройки. Артеменко О.В. до конца не оформил документы на право собственности садового домика, пристройки, продал его по расписке. С 08.06.2021 истец пользуется данным имуществом, отремонтировала полы и крышу в садовом домике, использует его по назначению, следит за порядком, на данном участке произвела подсыпку землей дорожного покрытия к садовому домику. Других претендентов на садовый домик нет. В настоящее время встал вопрос о кадастровой регистрации права собственности на садовый домик. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № б/н, составленной ГБУ РК «РБТИ» садовому домику и пристройке к нему установлен инвентарный номер №__ от 06.10.2021, общей площадью 31,6 кв. метров, расположенный ____, также оформляется межевание земельного участка для постановки его на кадастровый учет. В силу ст. 131 ГК РФ необходимо оформить данное имущество в Росреестре по Республике Коми на истицу как собственника, так как бремя содержания имущества с 08.06.2021 перешло к ней, и она данные обязательства исполняет добросовестно, что не противоречит ст. 212 ГК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании расписки от 08.06.2021 и договора купли-продажи садового домика от 08.06.2021, составленного сторонами в письменной форме, но не зарегистрированного надлежащим образом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, Артеменко О.В. продал Гринько С.С. садовый домик с пристройкой, расположенный по адресу: ____, ____, общей площадью 31,6 кв.м, за 60 000 руб. (л.д. 8, 9). Актом приема-передачи садового домика от 08.06.2021 подтверждается передача Артеменко О.В. садового домика с пристройкой Гринько С.С. (л.д. 10).

Факт постройки садового дома с пристройкой на земельном участке № б/н за металлоскладом на правом берегу реки Угольная г. Инты подтверждается карточкой ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» учета строений и сооружений, расположенных на участке № б/н ____: садовый дом, пристройка, всего застроенной площадью 31,67 кв. метров, инвентарный номер: №__, год постройки 1989 г. (л.д. 11-12). Садовый домик построен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на садовый дом с пристройкой никем не зарегистрировано (л.д. 25,26).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, на котором построены садовый домик с постройкой имеет кадастровый №__, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 359+/-7 кв.м, разрешенное использование: ведение садоводства; категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, ____, ____л.д. 35). Таким образом, при постройке садового домика целевое назначение земельного участка не нарушено.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно сведениям ЕГРН и ГБУ РК «РУТИКО», право собственности на указанный садовый домик ни за кем не зарегистрировано.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гринько С. С., __.__.__ года рождения, уроженкой гор. ____, право собственности на садовый дом с пристройкой, расположенный по адресу: Российская Федерация, ____, ____ (инвентарный номер №__).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022.

Судья Л.В.Махнева