Решение по делу № 2-2256/2023 от 22.05.2023

УИД №70RS0003-01-2023-003537-10

№2-2256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истца Недавней И.О., действующей на основании доверенности 70 АА №1532309 от 28.01.2021, выдана сроком на три года,

ответчика Щербаковой Л.М., представителя ответчика Еремченко Е.П., действующей на основании ордера №720 от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Терентьевой Тамары Васильевны к Резинкину Павлу Андреевичу, Щербаковой Ларисе Михайловне о признании договора дарения недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению Резинкина Павла Андреевича к Терентьевой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

установил:

Терентьева Т.В. обратилась в суд с иском к Резинкину П.А., Щербаковой Л.М., в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований признать недействительным договор дарения от 03.10.2022, заключенный между Щербаковой Л.М. и Резинкиным П.А. в части отчуждения нежилых помещений, первый этаж (номера на поэтажном плане 1024, 1025,1033, 1038-1043, 1049), площадью 156,4 кв.м.- 1564/30320 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ... и 1176//107517 долей в праве собственности на земельный участок: разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Резинкина П. А. на указанные нежилые помещения; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Щербаковой Л. М. к Терентьевой Т. В. указанных нежилых помещений; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Терентьевой Т. В. указанных нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2019 между истцом и Щербаковой Л.М. был заключен договор купли-продажи 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый номер ... и дополнительное соглашение к договору купли – продажи в отношении 1176/107517 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... Ответчик продал указанные объекты недвижимости истцу за 2500000 рублей. Заявление и документы для государственной регистрации перехода права собственности были поданы в Управление Росреестра по Томской области. 27.01.2020 было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок ответчик не представила. Ответчик уклоняется от подачи заявления и явки для регистрации договора от 09.07.2019 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 09.07.2019. 04.12.2021 и 14.02.2021 в адрес ответчика были направлены требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.0.2021 по делу №2-593/2021 установлено, что форма договора купли продажи нежилых помещений и земельного участка сторонами соблюдена. Государственная регистрация перехода прав собственности не произведена по вине ответчика. Истец фактическим владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2021 по делу №2-3536/2021 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключался истцом с целью продажи принадлежащего ей имущества и по взаимной договоренности с ответчиком. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2022 по делу №2-2265/2022 установлено, что истец полностью оплатила переданное имущество, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Ларисы Михайловны к Терентьевой Тамаре Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи в части, отказано. Щербакова Л.М. повторно распорядилась спорным недвижимым имуществом, подарив его Резинкину П.А. Действия ответчика являются недобросовестными. Договор дарения от 03.10.2022, заключенный между ответчиками, является недействительной ссылкой.

Возражая против исковых требований, Резинкин П.А. обратился со встречным исковым заявлением к Терентьевой Т.В., в котором просит устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями: кадастровый номер ..., первый этаж (номер в поэтажном плане -1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052, площадь 303,20 кв.м., адрес объекта:..., и земельным участком разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., а именно обязать ответчика освободить указанные нежилые помещения от принадлежащего ответчику имущества, а также передать ключи от замков входных дверей и всех используемых помещений.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора дарения от 03.10.2022, заключенного между Щербаковой Л.М. и Резинкиным П.А., последнему в собственность перешло имущество: нежилые помещения: кадастровый ..., первый этаж (номер в поэтажном плане -1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052, площадь 303,20 кв.м., адрес объекта:..., и земельный участок: разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .... Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Терентьева Т.В., занимая часть помещений, препятствует собственнику в их использовании, в связи с чем предъявлен встречный иск.

Истец Терентьева Т.В., ответчик Резинкин П.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель истца Недавняя И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что фактически помещениями пользуются стороны согласно определенному порядку, не имея доступа на половины друг друга. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушение прав носит длящийся характер.

Ответчик Щербакова Л.М., ее представитель Еремченко Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истец о нарушении своих прав узнала еще 22.07.2019. Кроме того, просили прекратить производство по делу в части обязанности произвести государственную регистрацию права на нежилые помещения и спорный земельный участок, т.к. решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.02.2021 исковые требования Терентьевой Т. В. к Щербаковой Л. М. о государственной регистрации договора купли-продажи 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ... и 1176/107517 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., от 09.07.2019 и дополнительного соглашения от 09.07.2019, заключенных между Терентьевой Т. В. и Щербаковой Л. М., оставлены без удовлетворения. Также ответчик указывает, что истец оспаривает договор дарения, однако не указывает правовые основания для признания его недействительным.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ ).

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Щербаковой Л.М. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ...; 2352/107517 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10752 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

09.07.2019 между Щербаковой Л.М. и Терентьевой Т.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в общую долевую собственность 1564/30320 долей и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: .... кадастровый ....

Дополнительным соглашением от 09.07.2019 к договору купли продажи от 09.07.2019 внесены изменения в договор, согласно которому пункт 1 договора читать в следующей редакции: «Продавец передал, а Покупатель принял в общую долевую собственность 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения и 1176/107517 долей в праве собственности на земельный участок и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033,1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв. м, находящиеся по адресу: ..., кадастровый ..., расположенные на земельном участке: категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751, 7 кв.м, находящемся по адресу: ..., кадастровый ...».

Согласно п. 4 договора указанные 1564/30320 долей нежилых помещений продаются по согласованию сторон за 2 500 000 рублей. Цена, установленная настоящим договором, определена и изменению не подлежит.

В силу п. 5 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от 09.07.2019 Щербакова Л.М. получила от Терентьевой Т.В. денежную сумму в размере 2500000 рублей в качестве полного расчета за объект недвижимости: 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м, находящиеся по адресу: .... кадастровый ..., согласно договору купли-продажи от ... расчет получен полностью.

Передаточным актом от 09.07.2019 подтверждается, что продавец передал в собственность покупателям следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052) площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: .... Кадастровый ... (1564/30320 долей) (п. 1).

Согласно п. 6 передаточного акта от 09.07.2019 стороны подтверждают, что существенные условия по договору от 09.07.2019 выполнены.

Вступившим в законную силу 04.03.2021 решением Октябрьского районного суда г. Томска 25.02.2021 исковые требования Терентьевой Т. В. к Щербаковой Л. М. о государственной регистрации договора купли-продажи 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ... и 1176/107517 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., от 09.07.2019 и дополнительного соглашения от 09.07.2019, заключенных между Терентьевой Тамарой Васильевной и Щербаковой Ларисой Михайловной, оставлены без удовлетворения.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу, что форма договора купли продажи нежилых помещений и земельного участка сторонами соблюдена.

Однако в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что истец заявил требования о регистрации договора купли-продажи нежилых помещений, земельного участка от 09.07.2019, дополнительного соглашения к нему от 09.07.2019, а законом не установлена государственная регистрация данной сделки, то требования истца удовлетворению не подлежали.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2021 отказано в иске Щербаковой Л. М. к Терентьевой Т. В. о признании недействительным п. 5 договора купли-продажи. Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что ответчиком не оплачена покупная цена в полном объеме.

Судом указано, что «в ходе рассмотрения дела истцом не было предоставлено доказательств того, что п.5 договора нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка. Доказательств оказания давления на истца при заключении договора со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щербаковой Л.М. к Терентьевой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи в части условия п. 5 гласящего: «Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора».

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.09.2022, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Щербаковой Л.М. к Терентьевой Т.В. о расторжении договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ответчик полностью оплатил переданное ему истцом имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт исполнения спорной сделки установлен решениями судов.

В связи с тем, что ответчик Щербакова Л.М. уклоняется от государственной регистрации перехода права на 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номер на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ...; 2352/107517 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10752 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик Щербакова Л.М. заявила требование о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области №КУВД-001/2019-8368727/15 от 27.01.2020, 22.07.2019 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлено заявление продавца на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Затем 14.10.2019 государственная регистрация была приостановлена на основании заявления Терентьевой Т.В. сроком на 30 календарных дней. На момент окончания срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были. В государственной регистрации было отказано.

В судебном заседании истец и ее представитель факт получения уведомления не отрицали. Более того, этот документ был приложен ими к настоящему иску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 27.01.2020.

Вместе с тем, с настоящим иском Терентьева Т.В. обратилась в суд только 22.05.2023, то есть спустя более трех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права на регистрацию перехода права на спорные объекты.

То обстоятельство, что истец в последующем неоднократно уведомляла ответчика о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности, а последняя уклонялась, не влияет не течение срока давности, а лишь подтверждает, что Щербакова Л.М. не желала наступления юридических последствий совершаемой сделки.

Как следует из материалов гражданского дела ..., Терентьева Т.В. обращалась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ..., Щербаковой Л.М., в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Щербаковой Л.М. к Терентьевой Т.В. 1564/3032 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ... и 1176//107517 долей в праве собственности на земельный участок: разрешенное использование - для эксплуатации производственной, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2023 исковое заявление Терентьевой Т. В. к Управлению Росреестра по Томской области, Щербаковой Л. М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки сторон.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление искового заявления Теретьевой Т.В. к Управлению Росреестра по Томской области, Щербаковой Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не прерывало течение 3-х летнего срока исковой давности для защиты прав Терентьевой Т.В.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и ее представитель на такие обстоятельства не ссылалась, ходатайства о восстановлении срока не заявила.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой требования истца по иску об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Щербаковой Л.М. к Терентьевой Т.В. на спорные нежилые помещения и земельный участок не подлежат удовлетворению.

Рассматривая иск в части признания недействительным договора дарения от 03.10.2022, заключенного между Щербаковой Л.М. и Резинкиным П.А. в части отчуждения нежилых помещений, первый этаж (номера на поэтажном плане 1024, 1025,1033, 1038-1043, 1049), площадью 156,4 кв.м.- 1564/30320 долей в праве собственности на нежилые помещения, первый этаж (номера на поэтажном плане 1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052), площадью 303,20 кв.м., находящиеся по адресу: ..., кадастровый ... и 1176//107517 долей в праве собственности на земельный участок: разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...,а также требование о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Резинкина П. А. на указанные нежилые помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В п. 84 указанного постановления также указано, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, необходимым условием для приемлемости иска о признании сделки недействительной, поданного лицом, не являющегося стороной этой сделки, является условие о том, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы этого лица и иной способ защиты права такого лица не установлен.

Поскольку у истца нет каких-либо прав в отношении имущества, которое передавалось по договору дарения, по мотивам, указанным выше, у истца нет законного интереса в его оспаривании.

Разрешая встречные исковые требования Резинкина П.А. к Терентьевой Т.В. об устранении препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями, освобождении от принадлежащего ответчику имущества, а также о передаче ключей от всех помещений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приведены разъяснения о том, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-121621406 от 26.05.2023 нежилые помещения 1022-1026,1033,1038-1045,1049-1052 по адресу: ..., принадлежат на праве собственности Резинкину П.А., право собственности зарегистрировано 05.10.2022.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ- 001-2023/121621397 от 26.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100007:137, расположенный по адресу: ..., принадлежит Резинкину П.А. на праве общей долевой собственности в размере 2352/107517, право зарегистрировано 05.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что Резинкин П.А. является собственником спорных нежилого помещений и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску Терентьева Т.В. указывала, что пользуется спорными нежилыми помещения, имеет доступ к ним, также истцом по встречному исковому заявлению Резинкиным П.А. были представлены фотографии с изображением имущества, принадлежащего Терентьевой Т.В., о чем также было указано во встречном исковом заявлении, что Терентьевой Т.В. не оспаривалось.

Поскольку право собственности у Терентьевой Т.В. на спорное недвижимое имущество не возникло, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, суд приходит к выводу, что нахождение в нежилых помещениях имущества Терентьевой Т.В. нарушает право собственности Резинкина П.А. на спорные жилые помещения и земельный участок, в связи с чем требование Резинкина П.А. подлежат удовлетворению.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о понуждении ответчика по встречному исковому заявлению Терентьеву Т.В. освободить от вещей спорные нежилые помещения, а также передать ключи от входных дверей нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Как следует из чека-ордера от 19.07.2023 истцом по встречному исковому заявлению Резинкиным П.А. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика по встречному иску Терентьевой Т.В. в пользу Резинкина П.А. подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терентьевой Тамары Васильевны к Резинкину Павлу Андреевичу, Щербаковой Ларисе Михайловне о признании договора дарения недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление Резинкина Павла Андреевича к Терентьевой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями удовлетворить в полном объеме.

Обязать Терентьеву Тамару Васильевну, ...2002) устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями: кадастровый ..., первый этаж (номер в поэтажном плане -1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052, площадь 303,20 кв.м., адрес объекта: ..., и земельным участком разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 10751,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Обязать Терентьеву Тамару Васильевну освободить нежилые помещения: кадастровый ..., первый этаж (номер в поэтажном плане -1022-1026, 1033, 1038-1045, 1049-1052, площадь 303,20 кв.м., адрес объекта: ..., от принадлежащих ей вещей, передать ключи от запорных устройств, которыми оснащены входные двери во все используемые помещения.

Взыскать с Терентьевой Тамары Васильевны в пользу Резинкина Павла Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-2256/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-003537-10) в Октябрьском районном суде г.Томска