Решение по делу № 2-1625/2019 от 22.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                 Просолова В.В.,

при секретаре                                                             Анякиной А.А.,

с участием

истца Скрипак В.Я.,

представителя ответчика по назначению адвоката Костенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипак В. Я. к Полищук Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Скрипак В.Я. обратился в суд с иском к Полищук Е.В., в котором просит признать Полищук Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании завещания. С 1992 года в данном жилом помещении - доме зарегистрирована Полищук Е.В. Ответчик в доме по вышеуказанному адресу не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истец Скрипак В.Я. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полищук Е.В. извещалась судом по адресу последнего известного места жительства. Место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем судом ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика по назначению адвокат Костенко О.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросу миграции ОМВД РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Скрипак В.Я. является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из данных домовой книги, в вышеуказанной квартире с 1992 года зарегистрирована Полищук Е.В.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в доме не имеют, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось. В материалах дела имеется заявление направленное истцом в ТОС «Хмельницкое» с просьбой подтвердить факт непроживания ответчика по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

На указанном заявлении имеется отметка председателя ТОС «Хмельницкое», который в свою очередь данный факт подтверждает. Также в материалах дела имеется акт о непроживании ответчика по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Горбунь Е.М.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными ею в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования домом, поскольку он не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Скрипак В. Я. к Полищук Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипак В. Я. удовлетворить.

Признать Полищук Е. В. утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Взыскать с Полищук Е. В. в пользу Скрипак В. Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     В.В.Просолов