Решение по делу № 2-114/2017 от 13.03.2017

дело 2-114/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 18 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Лютоевой ФИО28 к администрации МО ГП «Усогорск», ООО «Жилстрой», собственникам многоквартирного дома о признании решений общего собрания собственников от 26.05.2016, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 недействительными, применения последствий недействительности сделки на будущее время,

установил:

Лютоева Ю.В. обратилась с иском к администрации МО ГП «Усогорск», ООО «Жилстрой», собственникам многоквартирного жилого дома (далее – МКД) 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск Удорского района Республики Коми о признании незаконным в части решений общего собрания собственников от 26.05.2016 по вопросам: №4 повестки собрания о выборе управляющей компании с 01.06.2016 в МКД №6 по ул. Комсомольская п. Усогорск, утверждения условий договора управления МКД, состава общего имущества, объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, условия и оказания и выполнения, а также размера финансирования, размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за вывоз ТБО с управляющей компанией, набравшей наибольшее количества голосов); №5 о расторжении ранее заключенных договоров управления от 01.11.2015, от 20.03.2016 с ООО «Светлый город», от 01.11.2015 с ООО «Центр услуг «Лига»; №6 о передаче выбранной управляющей компании ООО «Жилстрой» на обслуживание общедомовых приборов учета ГВС, ХВС, отопления; признании недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилстрой» от 01.06.2016 и применения последствий недействительности сделки на будущее время.

В обоснование требований иска указала, что является собственником 1/5 доли квартиры 6 дома 6 по улице Комсомольская поселка Усогорск. В августе 2016 года ей стало известно о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 26.05.2016 приняты решения о смене управляющей компании с ООО «Светлый город» на ООО Жилстрой», и заключении с 01.06.2016 договора управления МКД с ООО «Жилстрой». По мнению истицы, собрание было организовано и проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства, поскольку поставленные в повестке указанного собрания вопросы сформулированы некорректно, при вынесении вопросов на голосование изменена повестка собрания в части смены управляющей компании, отсутствовали сведения о компаниях, подавших заявки для участия в голосования, что исключало возможность для их идентификации собственниками. Решение об избрании ООО «Жилстрой» управляющей компанией МКД принято не большинством голосов, а условия заключенного с ООО «Жилстрой» договора, равно как и тарифы на обслуживание, не выносились на обсуждение общим собранием собственников МКД. Принятые собранием решения повлекли нарушение прав истицы, как собственника доли жилого помещения в многоквартирном доме.

Истица Лютоева Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее непосредственного участия, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель истца Рыжакова Л.А., в судебном заседании доводы и требования иска поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГП «Усогорск» Шатилова Ж.Н., с исковыми требованиями и доводами иска не согласилась полностью, указала, что в связи с тем, что в администрацию пгт. Усогорск неоднократно обращались собственники дома 6 по улице Комсомольская п. Усогорск с жалобами о том, что в их доме продолжительное время существует неразбериха с управляющими компаниями, которые одновременно выставляют счета по ЖКУ, люди не знают, кому их оплачивать, в связи с чем администрация МО ГП «Усогорск» как один из собственников, владеющего 790,1 кв.м. площади дома, инициировала собрание собственников для выбора управляющей компании и разрешения затянувшейся конфликтной ситуации по дому. Полагает, что собрание от 26.05.2016 проведено законно и обоснованно, нарушений при извещении собственников и управляющих компаний, при проведении собрания, процедуры принятия решений не допущено, законных оснований для признания решений собрания 26.05.2016 и договора управления от 01.06.2016 недействительными, не имеется. Извещение собственников дома проводилось в форме вывешивания объявления о проведении собрания за 10 дней до него, при этом всем управляющим компаниям Удорского района направлялись уведомления о проведении собрания. По результатам общего собрания собственников дома ООО «Жилстрой» было избрано управляющей компанией по данному дому. Все указанные обстоятельства были рассмотрены 14.09.2016 года Удорским районным судом и этим же числом вынесено законное решение об отказе в признании решений общего собрания собственников от 26.05.2016, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 недействительными. Истица была, как и другие собственники дома №6, заблаговременно извещена о собрании и принимала в нем участие, согласно бюллетеню от 19.05.2016 реализовала как собственник свое право на участие в нем. Результаты собрания от 26.05.2016 также как и извещения о собрании вывешивались в подъездах дома №6 по ул. Комсомольская п. Усогорск, и истица знала о принятых решениях собрания, поскольку именно собственники решали как будут доводиться результаты собрания, а именно в п. 8 протокола собрания от 26.05.2016 указано, утверждение информирования жителей дома об итогах проведения голосования – путем вывешивания информации на досках объявлении в подъездах дома. В связи с чем, полагает, необоснованными доводы истицы о том, что о результатах собрания она узнала лишь в августе 2016 года, считает, что на момент подачи иска Лютоева Ю.В. пропустила установленный законом 6-и месячный срок обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой» Зварыкина О.В., с иском и доводами по нему не согласилась полностью, пояснила, что фактически все обстоятельства по данному делу были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-690/2016 и судом 14.09.2016 вынесено обоснованное решение, вступившее в законную силу, согласно которому в требованиях лицам, которых также представляла Рыжкова Л.А. отказано. В настоящее время обстоятельства указанные в иске не изменились, считает, что собрание 26.05.2016 года проведено законно и обоснованно, нарушений при его проведении не допускалось, решения принимались большинством голосов собственников дома №6 по улице Комсомольская поселка Усогорск. На основании принятых решений собственников по дому ООО «Жилстрой» избран управляющей компанией и заключен с ним договор управления многоквартирным домом от 01.06.2016. В настоящее время управляющей компанией проведено множество работ по дому, и большинство жильцов дома оплачивают оказанные услуги ООО «Жилстрой». Обоснованность повышения тарифа по оказываемым услугам доведена до собственников дома на выборном собрании, при этом полагает, что истцу не причинен никакой ущерб, в связи с новым тарифом ООО «Жилстрой», поскольку Лютоева Ю.В. оплату ЖКУ не осуществляла. Представитель Рыжакова Л.А. является заинтересованным лицом, в данном деле и через истца защищает интересы ООО «Светлый город». Истица знала о собрании и принимала участие в голосовании по всем вопросам, ее мнение отражено в бюллетене от 19.05.2016. Результаты собрания от 26.05.2016 вывешивались в подъездах дома №6 по ул. Комсомольская п. Усогорск, и истица знала о принятых решениях собрания в конце мая 2016 года. С доводами Лютоевой Ю.В., о том, что она узнала, что управляющей компанией стало ООО «Жилстрой» только в августе 2016 не согласна, поскольку квитанции доводились до жителей дома до 05 числа каждого месяца, то есть квитанцию за июнь 2016 года, она получила до 05 июля 2016 года в почтовом ящике в подъезде своего дома, и на момент подачи иска истица пропустила 6-и месячный срок обращения в суд.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых помещений дома 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск. Явившиеся в судебное заседание ответчики Никифоров В.В., Рябова В.В., Спиридонова Н.Я., с исковыми требованиями Лютоевой Ю.В., не согласились полностью, полагали, что в исковых требованиях следует отказать, нарушений при проведении собрания не допускалось, результаты собрания от 26.05.2016 вывешивались после собрания в подъездах дома, кто хотел, мог и должен был ознакомиться. Указали, что по дому уже несколько лет идут судебные разбирательства, поскольку управляющие компании никак не могут поделить их дом, а они как собственники долгое время не знали, кому платить за ЖКУ, однако после выбора управляющей компанией ООО «Жилстрой» по дому стали выполняться работы по обслуживанию дома, мусор не валяется, порядка стало больше, видно, что управляющая компания следит за домом, большая часть собственников согласились с результатами проведенного собрания, просили оставить управляющую компанию по дому ООО «Жилстрой».

Остальные собственники жилых помещений дома 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, участия в судебном заседании не приняли, мнения по существу спора не выразили.

Представитель третьего лица ООО «Центр услуг «ЛИГА» Бурдунюк С.Ш., в судебном заседании с доводами иска и требованиями по нему согласилась, просила иск удовлетворить полностью, полагала, что при проведении собрания от 26.05.2016 были допущены нарушения, которые повлияли на конечные результаты голосования.

Представитель третьего лица ООО «Светлый город» Рыжакова Л.А., исковые требования и доводы по иску, а также свои пояснения в качестве представителя истца поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, ответчиков, третьих лиц, изучив требования иска и доводы в его обоснование, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-690/2016 Удорского районного суда Республики Коми, а также оригиналы бюллетеней голосования собственников МКД, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Являясь органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, являются существенными условиями договора управления домом (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Определение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, подлежат утверждению собственниками на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома (статья 45 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Данная норма закона определяет порядок и условия принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации, который допускается после отказа от исполнения договора управления с предшествующей управляющей организацией и только в случае, если она не выполняет условий договора управления. Обсуждение данных вопросов и принятие по ним решения относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Таким образом, указанная норма права позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно письменным материалам дела, в мае 2016 года администрацией МО ГП «Усогорск», как собственником 17 муниципальных квартир, расположенных в доме 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск, общая площадь которых составила 790,1 кв.м., инициировано внеочередное собрание собственников помещений дома 6, целью которого определен выбор управляющей компании.

Уведомление направлено в следующие компании: ООО «Город +», ООО «Жилстрой», ООО «Компания Услуги и Комфорт», ООО «Комфорт», ООО «Косланская управляющая компания», ООО «Междуреченская управляющая компания», ООО «Новация», ООО «Салам», ООО «Светлый город», ООО «Центр услуг «ЛИГА», сведения о дате собрания собственников МКД и повестке дня для сведения собственников помещений размещалось на информационном стенде в подъездах дома, бланки для голосования раскладывались в почтовых ящиках.

26 мая 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск Удорского района Республики Коми в форме очно-заочного голосования рассматривались вопросы и приняты следующие решения:

1) Выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания.

Решение: утвердить председателем общего собрания ФИО1, секретарем ФИО2 и наделить их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания;

2) Выбор способа управления домом - управление управляющей компанией.

Решение: выбрать способ управления домом – управление управляющей компанией;

3) Заслушивание информации представителей приглашенных организаций ООО «Жилстрой», ООО «Светлый город», ООО «Центр услуг «ЛИГА» с предложениями для последующего выбора в качестве возможной управляющей компании;

4) Выбор управляющей компании с 01 июня 2016 года в МКД №6 по улице Комсомольская поселка Усогорск, утверждение условий договора управления МКД, состава общего имущества МКД, объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за вывоз ТБО с управляющей компанией, набравшей большее количество голосов:

а) ООО «Жилстрой» - 1639, 66 кв.м. (41, 4%);

б) ООО «Светлый город» - 1191, 62 кв.м. (30,1 %);

в) ООО «Центр услуг «ЛИГА» - 1128, 24 кв.м. (28,5%).

Решение: С 01 июня 2016 года выбрать управляющую компанию ООО «Жилстрой», утвердить условия договора управления МКД, состава общего имущества МКД, объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за вывоз ТБО, заключить договор управления между управляющей компанией ООО «Жилстрой» и собственниками МКД №6 по улице Комсомольская поселка Усогорск;

5) Расторжение ранее заключенных договоров от 01.11.2015 и 20.03.2016 с ООО «Светлый город», от 01.11.2015 с ООО «Центр услуг «ЛИГА».

Решение: расторгнуть договоры управления от 01.11.2015 и 20.03.2016 с ООО «Светлый город», от 01.11.2015 с ООО «Центр услуг «ЛИГА».

6) Передача выбранной управляющей компании на обслуживание общедомовых приборов учета ГВС, ХВС, отопления.

Решение: Передать управляющей компании ООО «Жилстрой» на обслуживание общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, отопления;

7) Избрание председателя и членов Совета МКД, наделение Совета МКД полномочиями по подписанию договора управления, актов выполненных работ, актов весеннего и осеннего осмотров общего имущества МКД, и наделению полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме.

Решение: избрать председателем Совета дома ФИО9, членами Совета дома: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

8) Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний и информирования жителей дома об итогах проведения голосования – путем вывешивания информации на досках объявлений в подъездах дома.

Решение: утвердить способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний и информирования жителей дома об итогах проведения голосования путем вывешивания информации на досках объявлений в подъездах дома;

9) Утверждение места хранения документов, связанных с проведением общего собрания (решений собственников помещений, протокола общего собрания и договора управления) в администрации МО ГП «Усогорск».

Решение: утвердить место хранения документов, связанных с проведением общего собрания (решений собственников помещений, протокола общего собрания и договора управления) в администрации МО ГП «Усогорск».

При этом, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением Удорского районного суда Республики Коми от 14.09.2016 в исковых требованиях Моисеевой Н.Г., Влазнева Г.В. к администрации МО ГП «Усогорск», ООО «Жилстрой», собственникам многоквартирного дома 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск о признании решений общего собрания собственников от 26.05.2016, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 недействительными, применения последствий недействительности сделки на будущее время, отказано. При рассмотрении гражданского дела нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, неустранимых нарушений в ходе созыва, проведения спорного собрания, не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений путем вывешивания на досках объявлений в подъездах дома.

Установленные указанным решением обстоятельства в силу положений 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле подлежат установлению лишь обстоятельства уведомления истицы о результатах проведенного общего собрания собственников МКД, а также нарушение принятым собранием ее прав и законных интересов.

Истица – Лютоева Ю.В., как собственник 1/5 доли в квартире 6 указанного выше МКД также приняла участие в общем голосовании, приняв следующие решения по поставленным на повестку голосования вопросам:

1. Выбор председателем общего собрания ФИО21, секретарем - ФИО2 и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания – «за»;

2. Выбор способа управления домом - управление управляющей компанией - «за»;

3. Заслушивание информации представителей приглашенных организаций ООО «Жилстрой», ООО «Светлый город», ООО «Центр услуг «ЛИГА» с предложениями для последующего выбора в качестве возможной управляющей компании;

4. Выбор управляющей компании с 01 июня 2016 года в МКД №6 по улице Комсомольская поселка Усогорск, утверждение условий договора управления МКД, состава общего имущества МКД, объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за вывоз ТБО с управляющей компанией, набравшей большее количество голосов – "за ООО «Светлый город»";

5. Расторжение ранее заключенных договоров от 01.11.2015 и 20.03.2016 с ООО «Светлый город», от 01.11.2015 с ООО «Центр услуг «ЛИГА» - «за»;

6. Передача выбранной управляющей компании на обслуживание общедомовых приборов учета ГВС, ХВС, отопления – «за»;

7. Избрание председателя и членов Совета МКД (председателем ФИО9, членами Совета МКД – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), наделение Совета МКД полномочиями по подписанию договора управления, актов выполненных работ, актов весеннего и осеннего осмотров общего имущества МКД, и наделению полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме – «за»;

8. Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений и информирования жителей дома 6 об итогах проведения голосования – путем вывешивания информации на досках объявлений в подъездах дома – «за»;

9. Утверждение места хранения документов, связанных с проведением общего собрания (решений собственников помещений, протокола общего собрания и договора управления) в администрации МО ГП «Усогорск» - «за».

Аналогично на поставленные общим собранием собственников МКД вопросы ответил супруг истицы Лютоев И.Н., выступающий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, 21..05.2008 г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании подлинниками бюллетеней для голосования Лютоевой Ю.В., Лютоева И.Н. от 19.05.2016.

Таким образом, приняв участие в общем собрании собственников, Лютоева Ю.Р. располагала сведениями о порядке информирования собственников жилых помещений МКД об итогах проведенного голосования и при должной осмотрительности со своей стороны могла и должна была узнать о принятых решениях в конце мая - в начале июня 2016 года, поскольку стороной истца не заявлено и не представлено в судебное заседание доказательств о том, что истица выезжала за пределы района, или находилась на лечении, или по другим уважительным причинам не могла сразу узнать о результатах проведенного собрания собственников 26.05.2016. При этом достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что она узнала о результатах общего собрания собственников лишь в августе 2016 года не представлено.

Договор управления МКД 6 по улице Комсомольской поселка Усогорск заключен с ООО «Жилстрой» 01.06.2016, следовательно, квитанции об оплате жилищных услуг направлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД в начале июля 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и пояснениями представителями ответчиков и ответчиками в судебных заседаниях.

Таким образом, к моменту обращения истицы Лютоевой Ю.В. с иском в суд 24.01.2017 года, установленный законом шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истек, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истицей представлено не было, судом не добыто.

Пропуск истицей без уважительных причин установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

При этом, суд учитывает, что участие в голосовании общего собрания Лютоева Ю.В. принимала, тем самым реализовала право как собственник части жилого помещения в МКД выразить свое мнение по всем вопросам которые разрешались на общем собрании собственников 26.05.2016 года, при принятии решения о выборе управляющей компании голос истицы и членов ее семьи учитывался при общем подсчете голосов уполномоченными общим собранием лицами.

Оспаривая законность проведения общего собрания собственников помещений жилого дома, истица не представила доказательств существенных неблагоприятных последствий для нее в связи с принятым решением в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не добыто таких доказательств и судом.

Суд приходит к выводу, о том, что истица реализовала свое право на участие в голосовании, при этом существенных нарушений при проведении голосования не допускалось, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику, поскольку Лютоева Ю.В. жилищно-коммунальные услуги предоставляемые ООО «Жилстрой» не оплачивала с момента смены управляющей компании.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска Лютоевой Ю.В. к администрации МО ГП «Усогорск», ООО «Жилстрой», собственникам многоквартирного дома о признании решений общего собрания собственников от 26.05.2016, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 недействительными, применения последствий недействительности сделки на будущее время, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Лютоевой ФИО29 к администрации МО ГП «Усогорск», ООО «Жилстрой», собственникам многоквартирного дома о признании незаконным в части решений общего собрания собственников от 26.05.2016 по вопросам:

- №4 повестки собрания о выборе управляющей компании с 01.06.2016 в МКД №6 по ул. Комсомольская п. Усогорск, утверждения условий договора управления МКД, состава общего имущества, объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, условия и оказания и выполнения, а также размера финансирования, размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за вывоз ТБО с управляющей компанией, набравшей наибольшее количества голосов);

- №5 о расторжении ранее заключенных договоров управления от 01.11.2015, от 20.03.2016 с ООО «Светлый город», от 01.11.2015 с ООО «Центр услуг «Лига»;

- №6 о передаче выбранной управляющей компании ООО «Жилстрой» на обслуживание общедомовых приборов учета ГВС, ХВС, отопления.

Признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилстрой» от 01.06.2016 и применения последствий недействительности сделки на будущее время, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 23 мая 2017 года.