Решение по делу № 2-85/2020 от 05.11.2019

УИД34RS0007-01-2019-004099-15

Дело №2 - 85/2020                                                           «14 » января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 –адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                  «14» января 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

    В обоснование иска акционерное общество «АльфаСтрахование» указало, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате срыва шланга на подводке к сливному бачку в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного дома. Поскольку АДРЕС ИЗЪЯТ том же доме была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», собственнику квартиры была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 809 рублей 76 копеек. Так как ответчик ФИО2 является правообладателем АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в сумме 84 809 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525 рублей и по уплате государственной пошлины 2 744 рубля 29 копеек.

    Представитель истца – акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом были извещены о начавшемся процессе (л.д. 45), поэтому должны самостоятельно в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Доказательства уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. В исковом заявлении указали, что просят рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя - адвоката ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий по ордеру, возражает против удовлетворения заявленных требований, так как на момент причинения ущерба ФИО2 ещё не был собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Просит учесть, что аналогичный иск акционерным обществом «АльфаСтрахование» был предъявлен к ФИО5, которая на момент затопления являлась собственником АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного дома. Соответствующее гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика на основании определения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. В виду того, что ответчик вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки возражений по иску и представления его интересов в суде, ФИО2 просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика-адвоката ФИО7, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссия в составе мастера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» – Новиковой, слесарей Чечельницкого, Борисова, Корчагина по результатам обследования установила, что затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло из-за срыва шланга на подводке к сливному бачку в АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного дома, о чем свидетельствует соответствующий акт от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12 на обороте).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по договору страхования от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 (л.д. 12) была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» страховщик признал указанное затопление страховым случаем (л.д. 11 на обороте) и произвел выплату страхователю страхового возмещения в сумме 84 809 рублей 76 копеек на основании отчета об оценке от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного оценщиком Центра Экспертизы и Оценки ФИО4 (л.д.15-30), о чем свидетельствует платежное поручение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 30), ответчик ФИО2 является правообладателем АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА указанная квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 53, 54).

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА – дату причинения ущерба страхователю в связи с затоплением её квартиры из АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником АДРЕС ИЗЪЯТ являлось иное лицо – ФИО5 (л.д. 30).

В виду того, что истец не представил суду доказательства причинения ответчиком ФИО2 указанного выше ущерба, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д. 50-51, 52).

Руководствуясь ст. ст. 56, 100 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 84 809 рублей 76 копеек, судебных расходов в сумме 3 269 рублей 29 копеек, акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова

Справка: Решение суда не вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-15

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                  Е.В. Карташова

Секретарь                                                                           ФИО3